Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-303/2017 от 13.07.2017

Мировой судья судебного участка дело № 11-303/2017

№9 г. Петрозаводска РК Козырева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демчук А. В. на решение мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Триал» к Козловой Н. В., Демчук А. В., Нанджи И. Г., Демчуку И. А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК Триал» удовлетворены. Суд взыскал с Козловой Н.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3195 руб. 83 коп., пени в размере 87 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере 133 руб. 33 коп; с Нанджи И.Г. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3195 руб. 83 коп., пени в размере 87 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере 133 руб. 33 коп; солидарно с Демчук А.В., Демчука И.А., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере 2684 руб. 50 коп., пени в размере 73 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в размере 133 руб. 33 коп; с Демчука И.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 руб. 33 коп., пени в размере 14 руб. 06 коп.

С таким решением не согласна Демчук А.В., обратившаяся в Петрозаводский городской суд РК с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей был неправильно применен срок исковой давности, необоснованно взысканы взносы на капитальный ремонт с лица не являющегося собственником жилого помещения, кроме того заявитель полагает, что ООО «УК Триал» не вправе взыскивать задолженность по взносам за капитальный ремонт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя Шицель Е.Л., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «УК Триал» Ахмеджанова А.Л., действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое судебное постановление обоснованным и законным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объеме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно нее.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в <адрес> в <адрес>. Козлова Н.В., Демчук А.В., Нанджи И.Г. являются сособственниками жилого помещения (по 1/3 доли в праве), Демчук И.А. является членом семьи Демчук А.В.

Судом также установлено, что ответчиками не произведены взносы за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 587 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Установив указанные выше обстоятельства, учитывая заявление Демчук А.В. о пропуске срока исковой давности, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по взносам на капитальный ремонт в объеме и за периоды указанные в оспариваемом судебном постановлении, оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о неправильном применении мировым судьей сроков исковой давности, являются несостоятельными, учитывая положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, а также сроки внесения платы коммунальных услуг установленных п. 3.10 договора управления №.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о неправомерности взыскания задолженности с Демчука И.А., поскольку указанное лицо является членом семьи собственника и несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович