Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Самара-Сити» к Калядяеву Д.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору, встречному исковому заявлению Калядяева Д.В. к ООО «Самара-Сити» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

     Истец ООО «Самара-Сити» обратился в суд с исковым заявлением к Калядяеву Д.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Сити» и Калядяевым Д.В. был заключен агентский договор. В соответствии с п.1.1.1 вышеуказанного договора, поверенный берет на себя обязательство провести работу по поиску покупателя на квартиру, принадлежащую Калядяевой И.А. (приходящейся матерью ответчика), расположенную по адресу: <адрес> собрать необходимый пакет документов для заключения предварительного договора купли- продажи, организовать подписание основного договора купли-продажи содействовать его государственной регистрации. Согласно п. 1.1.2 стоимость услуг, оказанных поверенным, составляет 50 000 рублей. Со стороны истца взятые на себя обязательства четно и добросовестно исполнены в полном объеме в точном соответствии с условиями договора, а именно: найден покупатель- Михайловский И.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ - подписание основного договора купли-продажи и сдача ДКП на регистрацию в МФЦ. Тем самым, обязательства истца согласно п. 1.1.2 договора считаются исполненными. До настоящего времени ответчик не оплатил истцу вознаграждение, а также расходы, связанные с исполнением договора поручения, предусмотренные договором, от встреч, переговоров уклоняется. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО «Самара-Сити» просит взыскать с Калядяева Д.В. 50 000 рублей в качестве стоимости услуг поверенного, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1829 рублей.

В ходе рассмотрения дела Калядяев Д.В. подал встречное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор с продавцом Калядяевым Д.В., согласно которому, агентство обязуется провести работу по поиску покупателя на квартиру, принадлежащий продавцу на праве собственности. Впоследствии Калядяеву Д.В. стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой по следующим основаниям:

-договор был подписан под существенным заблуждением, агентство говорило ему, что если действующий покупатель передумает, то оно обязуется в будущем найти нового покупателя,

-обязательства, предусмотренные п. 1.1.1 Договора агентство так и не исполнило, покупателя так и не нашли. Покупатель на квартиру Михайловский И.Н. у Калядяева Д.В. уже был задолго до подписания настоящего договора, он не однократно приходил в квартиру, осматривал ее, обсуждал условия сделки.

-акт об оказании услуг, подтверждающий выполнение работ между сторонами, не подписан.

-в силу закона Калядяев Д.В. не является собственником квартиры и полномочий на заключение агентского договора в доверенности не предусмотрено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Калядяев Д.В. просит признать сделку. Агентский договор с продавцом от ДД.ММ.ГГГГ между Калядяевым Д.В. и ООО «Самара-Сити» недействительным. Отказать в удовлетворении первоначального иска ООО «Самара-Сити» к Калядяеву Д.В..

В судебном заседании представитель ООО «Самара-Сити» Воеводина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Самара-Сити» поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований Калядяева Д.В., представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № Кировского судебного района г. Самары удовлетворил исковые требования истца (ООО «Самара-Сити») и вынес заочное решение. Ответчик (Калядяев Д.В.) подал заявление на отмену заочного решения суда, которое было удовлетворено мировым судом с/у № 8 Кировского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Самара - Сити» к Калядяеву Д.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору возобновилось, и в рамках данного гражданского дела Калядяев Д.В. заявил встречное исковое заявление к ООО «Самара-Сити» о признании сделки (агентского договора с продавцом от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительной. ООО «Самара-Сити», выступая по названному исковому заявлению ответчиком, считает, что иск предъявленный Калядяевым Д.В. является незаконным и необоснованным, ООО «Самара-Сити» встречные исковые требования не признает.

Калядяев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Самара-Сити», просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (Агентство- Исполнитель) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (Продавец- Заказчик) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Частью 1 ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или агентским договором.

Согласно ч. 4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Сити» и Калядяевым Д.В. был заключен агентский договор.

В соответствии с п.1.1.1 вышеуказанного договора, поверенный берет на себя обязательство провести работу по поиску покупателя на квартиру, принадлежащей Калядяевой И.А. (приходящейся матерью ответчика), расположенной по адресу: <адрес> собрать необходимый пакет документов для заключения предварительного договора купли-продажи, организовать подписание основного договора купли-продажи содействовать его государственной регистрации.

Согласно п. 1.1.2, п.4.1 договора стоимость услуг, оказанных поверенным, составляет 50000 рублей и должна быть произведена Калядяевым Д.В. в день подачи документов на государственную регистрации перехода права собственности на указанную в агентском договоре квартиру.

ООО «Самара-Сити» представило покупателя на квартиру указанную в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ - Михайловского И.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между Калядяевой И.А. в лице представителя по доверенности Калядяева Д.В. и Михайловским И.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Калядяевой И.А. и Михайловским И.Н., Михайловской И.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждает выполнение ООО «Самара-Сити» обязательств перед Калядяевым Д.В. в полном объеме.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, доводы Калядяева Д.В. о том, что он не подписывал акт об оказании услуг, не освобождает его от оплаты полученных услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод Калядяева Д.В. о том, что между сторонами не подписан Акт выполненных работ, что свидетельствует о том, что ООО «Самара-Сити» свои обязательства не выполнено, не может быть принят во внимание, поскольку составление Акта выполненных работ предусмотрено п.6.2 Договора после исполнения обязательств по настоящему Договору. Калядяев Д.В. не отрицает, что свою обязанность по оплате услуг он не выполнил. Составление Акта выполненных работ в одностороннем порядке без оплаты услуг Договором не предусмотрено. Более того, отсутствие Акта выполненных работ не свидетельствует о невыполнении обязательств ООО «Самара-Сити», поскольку выполнение ООО «Самара-Сити» своих обязательств подтверждается предварительным и основным договором купли-продажи квартиры.

Действуя на основании нотариальной доверенности от Калядяевой И.А., Калядяев Д.В., добровольно заключая договор оказания услуг (агентский договор) ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самара-Сити», взял на себя обязанность оплатить оказанные ему услуги по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Самара-Сити» не получало от Калядяева Д.В. уведомлений о расторжении договора и иных обращений претензионного характера.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доводы Калядяева Д.В. о неоказании ему услуг со стороны ООО «Самара-Сити» ничем не подтверждены, доказательств оплаты услуг Калядяевым Д.В. не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с Калядяева Д.В. в пользу ООО «Самара-Сити» денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанные в обоснование требований о признании сделки недействительной доводы Калядяева Д.В. о том, что он не имел полномочий на заключение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным, противоречащим нормам ст.ст.8, 421 ГК РФ. Допустимых и относимых доказательств недействительности сделки Калядяевым Д.В. не представлено.

ООО «Самара-Сити» заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000руб. Оплата услуг представителя подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. на совершение юридических действий, актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в одном судебном заседании, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить частично в сумме 5 000руб.

Поскольку оплата госпошлины материалами дела подтверждена требование о ее возмещении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Самара-Сити» к Калядяеву Д.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Калядяева Д.В. в пользу ООО «Самара-Сити» в качестве стоимости услуг поверенного 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 55 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Калядяева Д.В. к ООО «Самара-Сити» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: