Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44575/2018 от 08.11.2018

Судья Костюк А.А. Дело № 33 – 44575/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Глазуриной Е.Н. по доверенности Баженова И.А. решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глава КФХ «Деметра» Старокожев М.Г. обратился с иском в суд к Глазурииой Е.Н. о государственной регистрации перехода права собственности. Просил признать действительным договор от <...> купли-продажи земельной доли заключенный между Глазуриной Е.Н. и Старокожевым М.Г. <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, расположенный <...>: признать право собственности за Старокожевым Михаилом Григорьевичем на земельную долю <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, расположенный <...>; погасить в ЕГРН запись регистрации <...> о праве Глазуриной Елены Николаевны на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, расположенный <...>.

Свои требования мотивировал тем, что с <...> Старокожев М.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра», о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись <...>. Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия <...> от <...>. На основании Договора <...> от <...> Старокожев М.Г. является арендатором на 10-летний срок земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного <...>. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <...>, № регистрации <...>, а затем перерегистрирован <...> на новый 10-летний срок. Номер регистрации <...> Глазурина Е.Н. на основании постановления Главы администрации Динского района Краснодарского края от <...> <...>-п, постановления Главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края <...> от <...> Соглашения об определении долей <...> от <...> являлась собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. <...> Глазурина Е.Н. по расписке получила от Старокожева М.Г. денежные средства в сумме 172 500 рублей, в качестве оплаты за продаваемую Глазуриной Е.Н. Старокожеву М.Г. земельную долю <...> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном <...>, принадлежащую Глазуриной Е.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного <...>. Согласно Расписке Глазурина Е.Н. обязуется подписать договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли со Старокожевым М.Г. по первому его требованию. Окончательная цена продаваемой доли определена по взаимному согласию в сумме 172 500 рублей и не подлежит изменению в одностороннем порядке. <...> Старокожев М.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении направил Глазуриной Е.Н. уведомление о подписании в 7-дневный срок со дня получения настоящего уведомления договор купли-продажи земельной доли <...> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном <...>, принадлежащей Глазуновой Е.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> выданного <...>. Однако ответчик на уведомление не ответила и договор подписать отказалась. Истец считал, что стороны в расписке согласовали все существенные условия договора купли-продажи земельной доли. В Расписке указано, что Глазурина Е.Н. продает за 172 500 рублей Старокожеву М.Г. земельную долю, принадлежащую ответчице на основании Свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного <...>. Из указанного свидетельства следует, что земельная доля <...> находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном <...>, принадлежит Глазуриной Е.Н. на основании постановления Главы администрации Динского района Краснодарского края от <...> <...>-П. постановление Главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края <...> от <...>, Соглашения об определении долей <...> от <...>. В связи с тем, что Глазурина Е.Н. уклоняется от удостоверения сделки купли-продажи земельной доли, а также от её государственной регистрации, то истец вынужден обратиться с иском в суд о признании сделки действительной. Старокожев М.Г. считал, что у него возникло право собственности на спорную земельную долю, так как он свои обязательства по передаче ответчице денежных средств в сумме 172 500 рублей исполнил в полном объеме. Однако ответчица уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи земельной доли. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанную выше земельную долю.

В предварительном судебном заседании 16.08.2018 года представитель истца главы К(Ф)Х «Деметра» Старокожева М.Г. - Насонов В.И. изменил предмет иска и просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору от <...> купли-продажи земельной доли заключенном между Глазуриной Е.Н. и Старокожевым М.Г. <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, расположенный <...>; погасить в ЕГРН запись регистрации <...> о праве Глазуриной Елены Николаевны на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, расположенный <...>, указав что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Старокожева Михаила Григорьевича на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...> расположенный <...>

В судебном заседании представитель истца главы К(Ф)Х «Деметра» Старокожева М.Г. - Насонов В.И. иск поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчицы Глазуриной Е.Н. - Баженов И.А. в судебном заседании иск не признал.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года иск главы К(Ф)Х «Деметра» Старокожева М.Г. к Глазуриной Е.Н. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Глазуриной Е.Н. по доверенности Баженов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Старокожева М.Г. по доверенности Насонова В.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что Глазурина Е.Н. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> /т. 1 л.д. 140-142/

Установлено, что Старокожев М.Г. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...>.

На основании договора <...> аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от <...> индивидуальный предприниматель Старокожев Михаил Григорьевич глава крестьянского (Фермерского) хозяйства «Деметра» является арендатором земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, для производства сельскохозяйственной продукции, входящего в состав земель сельскохозяйственного назначения, расположенного <...>.

Ответчица Глазурина Е.Н. также как и другие участники долевой собственности являлась арендодателем по данному договору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <...>, № регистрации <...>, а затем перерегистрирован <...> на новый 10-летний срок, номер регистрации <...>

Решением Динского районного суда от 18.10,2011 года договор <...> аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от <...> признан недействительным.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12.09.2012 года решение Динского районного суда от 18.10.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2012 года отменены.

Решением Динского районного суда от 12.12.2012 года договор №1-А/СМГ аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 16.10.2007 года признан недействительным.

Решением Динского районного суда от 09.07.2013 года признан незаконным отказ заместителя руководителя территориального отдела Роснедвижимости от 08.12.2006 года об установлении внешних границ владельцев земельных долей в границах ЗАО «Нива», общей площадью <...> га.

Определением Динского районного суда от 18.07.2013 года решение Динского районного суда от 12.12.2012 года по иску Горб Н.Ф. и других к Андреевой О.И. и другим о признании недействительным соглашения об определении долей, договора аренды и признании права собственности, встречному иску Андреевой О.И. и других к Горб Н.Ф. и другим о признании права собственности, встречному иску Старокожева М.Г.. Алферова А.В. к Горб Н.Ф. и другим о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, погашении записей в ЕГРП. признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи в ЕГРП, исключении из государственного земельного кадастра отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Динского районного суда от 16.10.2013 года признан недействительным п. 7 решения собрания участников общей долевой собственности от <...> в части согласования местоположения земельного участка площадью <...> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <...> в границах ЗАО «Нива». Признано отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный в границах ЗАО «Нива» и погашены записи в ЕГРП у следующих лиц: Горб Н.Ф, <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Ольховская Л.И. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Ткаченко А.С. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Золотарева Т.Н. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Лопух З.А. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...> Горюнова Е.К. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Матлахова P.M. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Панарин П.В. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Сухова Е.В. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Лыкова О.С. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Киракасьян Л.Д. <...> долей; запись в ЕГРП <...> от <...>.; Мигов А.И. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Науменко Н.Ф. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; ВинниковаА.Ф. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Дынька Е.В. <...> долей, запись в ЕГРП 23<...> от <...>.; Никифорова Н.Н. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; ПорошинA.M. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Злобина С.Д. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>.; Дмитренко Е.И. <...> долей, запись в ЕГРП <...> от <...>. Признан недействительным Договор от <...>. аренды земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в границах ЗАО «Нива». Погашена запись в ЕГРП о регистрации договора от <...>. аренды земельного участка <...> от <...>. Исключены из государственного земельного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенном в границах ЗАО «Нива». Восстановлена в ЕГРП запись о государственной регистрации договора <...> аренды земельных долей при множественности лиц на стороны арендодателя от <...>. Восстановлены записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельные доли в границах земельного участка с кадастровым номером <...> за Горб Н.Ф.. Ольховской Л.И., Ткаченко А.С, Золотаревой Т.Н., Лопух З.А., Горюновой Е.К., Матлаховой P.M., Панариным П.В., Суховой Е.В., Лыковой О.С, Киракасьян Л.Д., Миговым А.П., Науменко Н.Ф., Злобиной С.Д., Винниковой А.Ф.. Дынька Е.В., Никифоровой Н.Н.

Признано отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный в границах ЗАО «<...>» и аннулированы записи в ЕГРП у следующих лиц: Андреева О.И. <...>/<...> долей; Бережная О.Г. <...>/<...> долей; Геллерт В.К. <...>/<...> долей; Грабчук В.П. <...>/<...> долей; Палий О.А. <...>/<...> долей; Лузанова АЛ. <...>/<...> долей; Сальникова А.Г. <...>/<...> долей; Болдырева Л.Н. <...>/<...> долей: Старокожева Е.В. <...>/<...> долей; Цуканов И.В. <...>/<...> долей; Магала (Тихонова) И.Н. <...>/<...> долей; Лузанов А.Ф. <...>/<...> долей; Кулиш А.Д. <...>/<...> долей; Андрющенко Т.Н. <...>/<...> долей; Авраменко Н.Н. <...>/<...> долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2013 года решение Динского районного суда от 16.10.2013 года оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 21.02.2014 года, отказано в передаче кассационной жалобы представителей истцов Горб Н.Ф. и других на решение Динского районного суда от 16 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года.

Определением Динского районного суда от 25.04.2014 года на филиал ФГБУ «ФКПРосреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. в границах ЗАО «Нива» со статусом «учтенный».

Решением Динского районного суда от 27.06.2016 года отказано в удовлетворении иска Винннковой Александры Федоровны. Горб Нины Федоровны, Суховой Елены Викторовны к Старокожеву Михаилу Григорьевичу о признании ничтожным и прекратившим свое действие договора аренды земельного участка от <...> <...>. признании отсутствующим у ИП Старокожева М.Г. главы КФХ «Деметра» право аренды земельного участка с кадастровым номером <...> и запрете его использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 года решение Динского районного суда от 27.06.2016 года оставлено без изменения.

Как установлено судом, <...> Глазурина Е.Н. по расписке получила от Старокожева М.Г. денежные средства в сумме 172 500 рублей, в качестве оплаты за продаваемую Глазуриной Е.Н. Старокожеву М.Г. земельную долю в границах ЗАО «Нива» Динского района Краснодарского края принадлежащую Глазуриной Е.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного <...>.

В соответствии с данной распиской Глазурина Е.Н. обязуется подписать договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли со Старокожевым М.Г. по первому его требованию.

Материалами дела подтверждается, что <...> Старокожев М.Г. направил Глазуриной Е.Н. уведомление о подписании договора купли-продажи спорной земельной доли, принадлежащей Глазуриной Е.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного <...>.

Как следует из пояснений представителя ответчицы, она отказывается подписать договор, несмотря на то, что денежные средства получила от Старокожева М.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает и; содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ)

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В числе существенных условий является цена отчуждаемой недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

Как указано в расписке, Глазурина Е.Н. продает за 172 500 рублей Старокожеву М.Г. земельную долю, принадлежащую ответчице на основании свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного <...>.

Свидетельством подтверждается, что земельная доля <...>/<...> находится на земельном участке с кадастровым номером <...>. расположенном в границах ЗАО «Нива» в районе <...> Краснодарского края, принадлежащем Глазуриной Е.Н. на основании постановления Главы администрации Динского района Краснодарского края от <...> <...>-П. постановления Главы местного самоуправления <...> Краснодарского края <...> от <...>, Соглашения об определении долей <...> от <...>.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

По смыслу пунктов 1 - 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению без выделения земельного участка в счет земельной доли следующими способами: продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; в этом случае извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В связи с тем, что Глазурина Е.Н. уклоняется от удостоверения сделки купли-продажи земельной доли, а также от её государственной регистрации, то истец вынужден обратиться с иском в суд о признании сделки действительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в регистрационной службе, поскольку вторая сторона по сделке ответчица Глазурина Е.Н., уклоняется от государственной регистрации данной сделки. Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), (Постановление № 43 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года). Начало течения срока исковой давности по гражданским правовым спорам не связано с моментом получения доказательств, а определяется только осведомленностью истца о нарушении его права.

Исходя из материалов дела, годичный срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: