Решение по делу № 2-9959/2014 ~ М-9355/2014 от 07.10.2014

№ 2-9959/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности от 25.03.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.35 минут на <адрес> дер.БуденыйИглинского района РБ гр.ФИО2,управляя автомобилем марки VolkswagenJettaг/р/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил столкновение со стоящим трактором марки Беларус - 82.1 г/р/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего МизюкМарие ФИО5.В результате ДТП автомобиль марки VolkswagenJettaг/р/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП автомобиль марки VolkswagenJettaг/р/н №,принадлежащий ФИО1, был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по КАСКО,страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Заключению № УТС об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и ремонтных воздействий а/м VolkswagenJettaг/р/н № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Также ФИО1оплатила услуги эксперта по расчету величины утраты товарной стоимости. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страховой выплаты.Страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Следовательно, ОАО «СОГАЗ»не исполнил обязательства перед потребителем услуги надлежащим образом, а именно не произвел выплату вовремя в полном объеме, своевременно и добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № по Кировскому району г. Уфы (дело № №) вынес справедливое, законное и обоснованное решение, взыскав с ответчика - ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>75 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета эксперта в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 минут на <адрес> дер.БуденыйИглинского района РБ гр. ФИО2,управляя автомобилем марки VolkswagenJettaг/р/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил столкновение со стоящим трактором марки Беларус - 82.1 г/р/н №, под управлением ФИО3, принадлежащимоМизюкМарие ФИО5.В результате ДТП автомобиль марки VolkswagenJettaг/р/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП автомобиль марки VolkswagenJettaг/р/н №,принадлежащий ФИО1 был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по КАСКО, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Заключению № УТС об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и ремонтных воздействий а/м VolkswagenJettaг/р/н № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Также ФИО1оплатила услуги эксперта по расчету величины утраты товарной стоимости. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страховой выплаты. Страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Следовательно, ОАО «СОГАЗ» не исполнил обязательства перед потребителем услуги надлежащим образом, а именно не произвел выплату вовремя в полном объеме, своевременно и добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы (дело № 2-296/2014) вынес решение, взыскав с ответчика - ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>75 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета эксперта в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ г.В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11.9 Правил по добровольному страхованию транспортных средств, утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ г., выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами, в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказы.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, на основании вышеизложенного, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание факт частичной выплаты страхового возмещение в добровольном порядке, незначительный период нарушения срока выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки до <данные изъяты>

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамо защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, считает необходимым в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ»» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                                И.Ф.Зинатуллина