Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11496/2015 ~ М-10150/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-11496/2015

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Варламова Д.Н., представителя ответчика по доверенности от <//> Бурдина И.Н., третьего лица Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова В. С. к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и финансовую санкцию в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, штраф.

В обоснование требований указано на то, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хендэ Элантра, г/н № и автомобиля Хендэ Гетц, г/н № под управлением Степановой С.В. Виновником ДТП является Степанова С.В. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако, выплаченное страховое возмещение не было выплачено. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил свои требования в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Варламов Д.Н. требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, на остальных требованиях настаивал.

Ответчик ПАО «МСЦ» в лице представителя по доверенности от <//> Бурдина И.Н. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Степанова С.В., представитель Полетаев О.Н. требования истца к страховой компании поддержали.

Третьи лица Гофман И.С., ООО МСК «Страж», извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ветров В.С. является собственником автомобиля Хендэ Элантра, г/н №, 2004 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Гофмана И.С. и автомобиля Хендэ Гетц, г/н № под управлением собственника Степановой С.В. ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем Степановой С.В. (п. 10.1 ПДД РФ, наезд на стоящее ТС).

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП, полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком ПАО «МСЦ» (страховой полис № от <//>). Гражданская ответственность виновника – в ООО «МСК «Страж» (полис № от <//>).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника застрахована на <данные изъяты>.

<//> истец обратился с заявлением о страховом случае к страховой компании ПАО «МСЦ», что следует из почтовой квитанции, уведомления о вручении.

Ответчик страховую выплату не произвел, ссылаясь на нарушение истцом порядка обращения за страховой выплатой, непредставление ТС на осмотр.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает при встречном исполнении потерпевшим всех возложенных на него обязательств. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление своими правами не допускается.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.

Таким образом, для определения размера ущерба, выплаты страхового возмещения страховщику необходимо осмотреть транспортное средство, в связи с чем потерпевший обязан предоставить автомобиль страховщику на осмотр по месту нахождения страховщика или его представителя. Единственным исключением из данной обязанности являются случаи, когда транспортное средство по техническим причинам не может быть предоставлено по месту нахождения страховщика, о чем потерпевший обязан предупредить страховщика в заявлении.

В соответствии с представленными документами вместе с заявлением о выплате страхового возмещения истцом было направлено уведомление о проведение осмотра ТС, где истец указал, что повреждения, полученные в ДТП, запрещают эксплуатацию ТС, в связи с чем истец уведомил ответчика о времени и месте осмотра <//> Ответчик на осмотр ТС в указанное время и место не явился.

Таким образом, непредставление ТС на осмотр по месту нахождения страховщика было вызвано объективной невозможностью передвижения ТС, потерпевший известил ответчика о месте нахождения автомобиля и предложил время осмотра. Между тем, суд учитывает, что истец организовал осмотр ТС до истечения 5 дней с момента подачи заявления, что не соответствует ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и Правилам ОСАГО.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд учитывает, что факт наступления страхового случая подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств - документами, выданными правоохранительными органами. Объем повреждений автомобиля указан в справке о ДТП и определяется по фотографиям. Следовательно, основания для взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта установлены в судебном порядке, с ходатайством о назначении по делу трасологической, автооценочной экспертизы ответчик к суду не обратился.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истцом оплачены услуги эксперта в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <//> №.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено. Расчет, представленный ответчиком (<данные изъяты>), находится в пределах статистической погрешности.

Дополнительные расходы истца по оплате услуг экспертизы также включаются в размер страхового возмещения, как иные расходы истца, связанные напрямую с причиненным вредом и необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, где необходимо доказывать размер ущерба (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>

По требованиям истца о взыскании неустойки и финансовой санкции суд приходит к следующему.

В связи с тем, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае (а следовательно, и размер неустойки на нарушение данного срока) подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года, договор ОСАГО потерпевшего, в рамках которого производится взыскание страхового возмещения по ПВУ, заключен после этой даты, размер неустойки подлежит исчислению по правилам ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в действующей редакции.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом обращения истца к ответчику <//>, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее <//>, за период с <//> по <//> неустойка составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что страховая выплата не произведена, что влечет взыскание штрафа.

Между тем, суд учитывает, что требуемый истцом размер неустойки и штрафа является значительным, не соответствует степени нарушений прав истца, организация осмотра ТС была произведена истцом с нарушениями, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций до <данные изъяты> в части штрафа, до <данные изъяты> в части неустойки.

Суд не находит оснований для взыскания финансовой санкции, поскольку ответчиком в установленный срок был направлен истцу письменный ответ с разъяснением порядка для получения страховой выплаты и оснований для продления срока выплаты. Обязанность страховка по информированию потерпевшего исполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его прав на своевременное получение страхового возмещения в размере <данные изъяты>, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска – пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (договор от <//> с <данные изъяты>, квитанция), принимая во внимание объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, частичное удовлетворение иска, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, того, что требования истца были удовлетоврены на 64,40%, судебные расходы подлежат взысканию в частичном размере – расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (справка от <//> на сумму <данные изъяты>), расходы на копировальные услуги в размере <данные изъяты> (квитанция от <//> на сумму <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (почтовые квитанции на сумму <данные изъяты>), телеграфные расходы в размере <данные изъяты> (телеграмма и кассовый чек от <//> на сумму <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Ветрова В. С. к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ветрова В. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на копировальные услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, телеграфные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.