Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2017 ~ М-2087/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-3766/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Васиной Д.К.

при секретаре                                                                  Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева Дмитрия Александровича к Климовой Татьяне Александровне о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования,

Установил:

Рязанцев Дмитрий Александрович (далее – Рязанцев Д.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Климовой Татьяне Александровне (далее – Климова Т.А., ответчик), в котором просил:

1. признать Климову Т.А. недостойным наследником;

2. отстранить Климову Т.А. от наследования по закону и по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие нотариус г. Одинцово ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что не знал о составлении              ФИО1 завещания.

Суд в соответствии с часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя нотариуса г. Одинцово ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – мать истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 61). После ее смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, и 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Рязанцев Д.А. и Климова Т.А. являются наследниками первой очереди. Кроме того, ответчик также является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС наследодатель завещает своей дочери - Климовой Т.А.

Ссылаясь на то, что ответчик является недостойным наследником, поскольку она своими умышленными и противоправными действиями способствовала против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также содействовала призванию ее самой к наследованию, Рязанцев Д.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась родной матерью истца и ответчика.

На момент смерти ФИО1 ей на праве собственности принадлежали: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС и 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС

Нотариусом г. Одинцово ФИО2 было открыто наследственное дело №.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) наследодатель завещала квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС своей дочери. Завещание было в установленном законом порядке удостоверено нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 (номер в реестре 5П-2746).

Таким образом, имуществом покойной, которое подлежало разделу между наследниками являлась 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Климова Т.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону после умершей матери. Так, 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, была принята Рязанцевым Д.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником истец указал на то, что Климова Т.А. принуждала свою мать составить завещания в ее пользу, оказывая постоянное психологическое воздействие.

Также, Рязанцев Д.А. пояснил, что за полторы недели до смерти ФИО1 сообщила ему о намерении отменить завещание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Климова Т.А., по словам истца, своими противоправными умышленными действиями (угрозы совершить самоубийство, крики, скандалы, неадекватное поведения и постоянное принуждение по отношения к наследодателю) заставила ФИО1 составить завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – является ненадлежащим наследником.

Климова Т.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, сославшись на несостоятельность доводов иска, а также несоответствие действительности, изложенных в нем фактов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 ГК РФ).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, дающих основание для признания ее недостойным наследником.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева Дмитрия Александровича к Климовой Татьяне Александровне о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону и по завещанию после смерти ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья                                                                       Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.