Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1193/2015 ~ М-1143/2015 от 12.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 октября 2015 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.

с участием

представителя истца Киреева К.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоуса В. Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Белоус В.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» и Батаеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что он является собственником нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> водитель автомобиля <данные изъяты> Батаев И.В. при движении задним ходом совершил наезд на ворота секционные, повредив их. Стоимость восстановительного ремонта ворот составила <данные изъяты> руб., согласно отчета ООО «Эксперт». Истец просит взыскать с ООО «СК «Оранта» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с Батаева И.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику Батаеву И.В. в связи с добровольным возмещением ответчиком суммы материального вреда, о чем судом вынесено определение от <дата обезличена>.

На основании ходатайства представителя истца Киреева К.А. произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «СК «Оранта» надлежащим - Российский Союз Автостраховщиков в связи с отзывом лицензии у страховой организации – п. 6 ст. 14.1, ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чем судом вынесено определение 11.09.2015 года.

В судебном заседании представитель истца Киреев К.А. поддержал исковые требования Белоуса В.Ф., указав, что <дата обезличена> водитель автомашины <данные изъяты> Батаев И.В. при движении задним ходом совершил наезд на ворота секционные, повредив их. Стоимость восстановительного ремонта ворот составила <данные изъяты> руб. согласно отчета ООО «Эксперт». Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «СК «Оранта», однако лицензия у данной страховой организации отозвана. Просит взыскать с ООО «СК «Оранта» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзаце третьем пункта 1 статьи 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.

Установлено, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в связи с отзывом у общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» лицензии на осуществление страховой деятельности, данный ответчик был заменен судом на Российский Союз Автостраховщиков.

При этом истец за получением компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков не обращался.

Таким образом, поскольку факт несоблюдения досудебного порядка установлен в судебном заседании, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Белоуса В. Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленный федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО