Мотивированное решение от 10.08.2021 по делу № 02-4070/2021 от 09.06.2021

77RS-0010-02-2021-008725-17

Дело  № 2-4070/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                       29 июля   2020  года

      Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А.

при секретаре  фио    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   адрес  «Первое  коллекторское   бюро»  к  Стриганову  Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец  адрес «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Стриганову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 96 454,58 за период с 30.05.2018 по 30.09.2018, судебных  расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований адрес «Первое коллекторское бюро» указало, что между адрес Стандарт» и  ответчиком 30.12.2013  заключён кредитный договор № 111747486(далее по тексту – Договор), в простой письменной форме. Ответчик направил в адрес Стандарт» (далее по тексту – Банк) заявление на предоставление кредита, которое было акцептировано банком фактическим предоставлением кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 19 июня 2015 года, в соответствие с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК  РФ   счел  возможным   рассмотреть  дело  в  отсутствии  сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между адрес Стандарт»  и Стригановым В.Н. заключён кредитный договор № 11232541. Ответчик направил в адрес Стандарт» заявление на предоставление кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 19 июня 2015 года № 2, в соответствие с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Расчет   задолженной  ответчика,  представленный  истцом    в размере сумма за   период  с  30.05.2018 по  30.09.2018, судом проверен, признан   арифметически  верным, правильным, основанном на правильно установленном периоде просрочки и подтвержденным представленными истцом доказательствами.

Ответчиком указанный отчет не оспорен.

В соответствии с п. 9.5 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», адрес Стандарт» вправе уступить полностью или частично свои права по Договору.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора  был достоверно установлен в ходе производства по делу. При этом, в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора у   ответчика  перед адрес Стандарт» возникла задолженность.

Права требования Банка в установленном законом порядке были переуступлены истцу.

Таким обозам, ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, на основании чего суд приходит к выводу, что об  удовлетворен  требований  адрес «Первое коллекторское бюро» на взыскание с  Стриганова  В.Н.  задолженности по кредитному договору.

Ответчиком представлено в суд возражения, где он  просит применить положения о сроке исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК  РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК  РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

21.09.2018 мировым судьей  судебного участка № 296 адрес вынесен   судебный приказ о  взыскании  с  ответчика,  в     пользу   задолженности  по   кредитному  договору.

Определением судьи мирового судебного участка № 296 адрес от 02.11.2018 данный  судебный приказ  отменен.

Истец обратился в суд с иском  01.05.2021 (иск   сдан   в  отделение   связи), т.е. в пределах установленного срока исковой давности по определенным графиком платежам (график  платежа - платеж  установлен 30.05.2018 + 3 года   30.05.2021).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░  «░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░   ░░░░░  «░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░    ░░░░░, ░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░  10 ░░░░░░░  2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░