Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2016 ~ М-765/2016 от 04.07.2016

дело № 2-739/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                              г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Сизмазова А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту прав и интересов Сорокина АД к ООО «Промстройинвест» о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района в интересах Сорокина А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промстройинвест» о взыскании в пользу Сорокина А.Д. начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения Сорокина А.Д. прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по доводам, изложенным в обращении, в частности, по факту невыплаты ему заработной платы за период работы на предприятии ООО «Промстройинвест». Так установлено, что Сорокин А.Д. на основании трудового договора № 1179 от 14.09.2008 года осуществлял трудовую деятельность в должности сменного мастера в участке отгрузки готовой продукции на предприятии ООО «Промстройинвест». В ходе проверки подтвердился факт невыплаты ООО «Промстройинвест» заработной платы работнику Сорокину А.Д. за период с 15.11.2014 г. по 31.03.2015 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей. Невыплата Сорокину А.Д. в полном объеме заработной платы повлекла нарушение его трудовых прав.

Истец Сорокин А.Д. в судебное заседание не явился. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Сизмазов А.Ф. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2016 г. по делу № А63-7739/2015 ООО «Промстроинвест»» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, конкурсный управляющий ООО «Промстройинвест» Губайдуллин Р.Н., просил суд рассмотреть иск прокурора в интересах Сорокина А.Д. в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, ознакомившись с иском, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно трудового договора № 1179 от 14.09.2008 г. Сорокин А.Д. осуществлял в ООО "Промстройинвест" трудовую деятельность в должности сменного мастера в участке отгрузки готовой продукции.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из финансово-экономического заключения специалиста – ревизора отделения № 2 ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.11.2015 г. № 1068 в сведениях о начисленной заработной плате работникам ООО "Промстройинвест" с 01.01.2014 г. по 31.03.2015 г. имеется запись о невыплаченной Сорокину А.Д. заработной плате за период его работы с 15.11.2014 г. по 31.03.2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, невыплата Сорокину А.Д. заработной платы повлекла нарушение его трудовых прав, в части своевременного получения в полном объеме вознаграждения за труд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат, не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1028,65 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту прав и интересов Сорокина АД к ООО «Промстройинвест» о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы, - удовлетворить.

Признать факт осуществления трудовой деятельности работником Сорокиным Александром Дмитриевичем на предприятии ООО «Промстройинвест».

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Сорокина АД начисленную, но не выплаченную заработную плату, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден, в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев