Определение суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 по делу № 33а-1398/2023 от 03.03.2023

судья: фио

адм. дело № 33а-1398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                                                                         адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-982/21 по иску Кавказского Николая Юрьевича к ОМВД России по адрес, МВД РФ  взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца Кавказского Н.Ю. на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

фио Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по адрес, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, являясь кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, уведомил окружную избирательную комиссию о печатных агитационных материалах с условными обозначениями фио 2021. Листовки II», «Ролл ап 85на200см с печатью на баннере 440 гр», «Ролл ап 85*200 см, с печатью на ПП серая подложка». Во время проведения агитационных мероприятий Кавказский Н.Ю. вместе с доверенным лицом фио и агитаторами фио и фио были задержаны и доставлены в отдел полиции, причиной послужило содержание агитационных материалов. Впоследствии к административной ответственности никто из них привлечен не был. Кавказцев Н.Ю. оценивает свои нравственные страдания в сумма, которые просил взыскать с ответчиков.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Кавказского Николая Юрьевича.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу адрес закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействиями) сотрудников полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством возмещение вреда ставится в зависимость от установления незаконных действий должностных лиц, факта причинения материального и морального вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.

Судом первой инстанции установлено, что 12 сентября 2021 года в Отдел МВД России по адрес поступило сообщение о проведении несанкционированного публичного мероприятия, что подтверждается КУСП № 17679, КУСП № 17688 от 12 сентября 2021 года.

С целью проверки поступившего сообщения сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу: адрес.

Для дальнейшей проверки с целью установления личностей и осуществления производства по делу об административном правонарушении Кавказского Н.Ю. вместе с находившимися с ним лицами доставили в Отдел МВД России по адрес.

После доставления указанных лиц в Отдел МВД России по адрес при проверке по оперативно-справочным учетам, было установлено, что Кавказский Н.Ю. - зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 68 ФЗ от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», запрещается распространение предвыборных агитационных материалов, изготовленных с нарушением части 7 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и частями 9, 9.3 и 9.4 статьи 62 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 68 ФЗ от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», экземпляры печатных предвыборных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных предвыборных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены: 1) политической партией, выдвинувшей федеральный список кандидатов, - в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы; 2) кандидатом - в соответствующую окружную избирательную комиссию.

В ходе производства по делу Кавказским Н.Ю. были представлены документы, подтверждающие правомерное осуществление предвыборной агитации, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.2 КоАП РФ в действиях Кавказского Н.Ю. и находившихся с ним лиц установлен не был. В связи с тем, что нарушений в проведении агитационных мероприятий со стороны Кавказского Н.Ю. не было установлено, он был отпущен.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае судом усматривается, что должностные лица Отдела МВД по адрес осуществляли свои должностные обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства, их действия в установленном порядке незаконными признаны не были.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Доказательства к тому, что истцу были причинены ответчиками нравственные страдания или вред здоровью в материалы дела истцом не предоставлены.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, действиями сотрудников ОМВД по адрес.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод административного истца об ограничении судом его права на предоставление доказательств, а именно: отказ в допросе сотрудника полиции, осуществляющего задержание и доставление в отдел Кавказского Н.Ю., судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Представленные материалы дела об административном правонарушении позволили суду первой инстанции без исследования дополнительных доказательств проверить доводы, поступившие на рассмотрение. Рапорты сотрудников полиции (л.д. 34-35), карточка происшествия (л.д. 32-33) содержат последовательное изложение обстоятельств по делу, ввиду чего отсутствует необходимость в вызове указанного лица с целью опроса в качестве свидетеля.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, а потому, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1