Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2021 ~ М-1678/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2458/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2021 г.                                                                        г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца Соколова С.В. – Гусарова Р.А.,

представителя ответчика ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» Оноприенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Соколов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. в <адрес> края произошло дтп с участием принадлежащего ему автомобиля <...> и автомобиля «<...> под управлением Лебедева И.В., в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником дтп является водитель Лебедев С.В.

"."..г. он обратился в ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС», где была застрахована его ответственность по ОСАГО, с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дтп, "."..г. предоставил автомобиль для осмотра.

"."..г., ответчик выплатил ему страховое возмещение 46 600 рублей.

"."..г. ответчиком отказано в удовлетворении его претензии о выплате суммы страхового возмещения достаточной для ремонта автомашины.

     С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» в свою пользу 304 100 рублей сумму страхового возмещения, расходы по оплате определения стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей, стоимость изготовления рецензии 5000 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 310 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

    В судебном заседании представитель истца Гусаров Р.А. поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» Оноприенко Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

    Истец Соколов С.В., третьи лица Лебедев И.В., финансовый уполномоченный, представитель третьего лица ООО СК «Гайде»,    извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховой компании при наступлении страхового случая.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ для возникновения деликтной ответственности требуется установление противоправности действий причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим убытками являлось обязательным.

Судом установлено, что "."..г. в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей <...> принадлежащего Соколову С.В. и автомобиля <...> под управлением Лебедева И.В., в результате чего автомашине Соколова С.В. причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС роты ДПС батальона №... ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. виновным в ДТП признан водитель Лебедев И.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина Лебедева И.В. ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность истца Соколова С.В. была застрахована в ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС».

Соколов С.В. обратился в ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» с заявлением о возмещении ущерба, "."..г. представил для осмотра транспортное средство.

"."..г. ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» признав случай повреждения автомашины в дтп страховым, выдало истцу направление на СТОА.

После указания истцом ответчику на нарушение 20 дневного срока направления автомобили на ремонт, а так же на неправомерное направление автомашины, не старшей 2 лет на ремонт на СТОА, не являющееся официальным дилером автомобилей «Киа», "."..г. ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» произвело Соколову С.В. выплату 46 600 рублей.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы №... от "."..г., проведенной ООО «Автотехнический Центр», на основании определения суда при рассмотрении данного гражданского дела, все повреждения автотранспортного средства истца «<...> соответствуют обстоятельствам и механизму - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов 345 800 рублей.

    У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области автотехники, оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости.

    В ходе экспертизы исследовались больший объем данных по сравнению с предыдущими экспертизами, поэтому суд кладет в основу решения данное заключение и считает установленным причинение механических повреждений автомашине истца вследствие ДТП "."..г.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и в связи с не направлением ответчиком транспортного средства для ремонта на СТОА, являющееся официальным дилером автомобилей марки <...> у истца возникло право на получение страховой суммы со страховой компании в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 400 тысяч рублей.

        Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» в пользу истца Соколова С.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 299 200 рублей (345 800- 46 600).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 150 100 рублей, исходя из расчета: 299 200 рублей х 50%.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.       Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом были понесены убытки, в которые входят: оплата независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, которые суд считает, необходимым взыскать с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС».

    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика 5000 рублей – возмещения расходов по изготовление рецензии, поскольку несение указанных расходов не подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Гусарова Р.А. в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от "."..г..

С учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании ) суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 993 рубля. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

При назначении по делу судебных экспертиз, на ответчика ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» были возложены обязанности произвести их оплату, однако как следует из сопроводительных писем, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи с чем экспертные учреждения просят взыскать расходы за производство экспертиз : ООО «Автотехнический центр» 35 000 рублей, ООО «Альянс-Поволжье» 45 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым присудить произвести оплату проведенных по делу судебных экспертиз ответчику пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а истцу пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу в пользу ООО «Автотехнический центр» с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» 34 300 рублей, с Соколова С.В. 700 рублей; в пользу ООО «Альянс –Поволжье» с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» 44 100 рублей, с Соколова С.В. 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова С.В. к ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» в пользу Соколова С.В. страховое возмещение 299 200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 150 100 рублей, почтовые расходы 310 рублей, расходы по оплате определения стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 7 993 рубля.

Взыскать судебные расходы по проведению экспертиз: в пользу ООО «Автотехнический центр» с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» в размере 34 300 рублей, с Соколова С.В. в размере 700 рублей; в пользу ООО «Альянс –Поволжье» с ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС» в размере 44 100 рублей, с Соколова С.В. в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 г.

Судья: