Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2010 ~ М-887/2010 от 09.03.2010

Дело № 2-1719/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Зикеевой С.С. к ОАО «Жилищник» о возмещении материального и морального вреда, причиненного залитием квартиры,

установил:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилась в суд в защиту интересов Зикеевой С.С. с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании в пользу Зикеевой С.С. материального ущерба, причиненного залитием квартиры № ... г. Смоленска в размере ... руб., в возмещение расходов за оказание юридических услуг - ... руб., за проведение экспертизы - ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., указывая, что по вине ответчика в результате протекания кровли дома в период с мая по август 2009 года произошло залитие принадлежащего Зикеевой С.С. на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г. Смоленск, ....

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы, привлечены сособственники квартиры № 36 дома № 3 по пер. Юннатов г. Смоленска - Зикеев С.В., Зикеев М.С., Зикеев В.С., Зикеева Е.М.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по доверенности Силин А.А. и генеральный директор Крючкова С.А., а также Зикеева С.С.(являющаяся также представителем по доверенности третьих лиц Зикеева С.В., Зикеева В.С., Зикеевой Е.М.) исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ОАО «Жилищник» по доверенности Колуканов В.С., не оспаривая вину в причинении вреда, иск признал частично в сумме, определенной заключением судебной экспертизы. Считает необоснованными требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и проведении досудебной экспертизы в размере ... руб., поскольку общественные организации по защите прав потребителей в силу своей деятельности не преследуют цель извлечения прибыли и вправе рассчитывать только на получение штрафных санкций.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что дом № ... г. Смоленска является муниципальной собственностью и обслуживается филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 23». Зикеева С.С. является сособственником жилого помещения - квартиры № ... названного дома с 22.05.2006 года на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.05.2006 года л.д. 11, 31, 90).

Согласно пояснениям истицы квартира находится на 9-м этаже 9-ти этажного дома. В период с мая по август 2009 года квартира неоднократно подвергалась залитию в результате протекания кровли, в связи с чем имуществу был причинен ущерб.

При обращении истицы с целью оценки причиненного ущерба в результате залития ООО «Независимая оценочная компания» определила стоимость ремонта жилого помещения в размере ... руб. и стоимости ремонта мебели в размере 24 ... руб. л.д. 16-26, 54-105).

Факты залития вышеуказанной квартиры нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах и по существу не оспариваются представителем ОАО «Жилищник».

Так, актом осмотра квартиры ... г. Смоленска от 20.08.2009 года установлено, что в результате залития кровли пострадало: в коридоре пол - ламинат поднялся на швах 7,2 кв.м., на стенах обои 2,5х4,8 м справа и слева 2,5х5 м; в коридоре возле ванны и туалета пол - ламинат поднялся на швах 3,3 кв.м.; в малой комнате на полу линолеум залит полностью 11,5 кв.м. л.д. 86).

Ответчик оспаривает указанную истицей сумму ущерба, считая ее завышенной.

Для определения ущерба в результате залития помещения судом была назначена строительно - техническая экспертиза.

Заключением ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» № 81-Э-10 СМК АОК 04 установлены дефекты, отмеченные в таблице № 1, которые связаны с заливом квартиры, имевшим место с мая по август 2009 года. Стоимость ремонта квартиры в ценах с 3-го квартала 2010 года составляет ... руб. л.д. 120-157). Стоимость расходов на устранение последствий залития мебели составит ... руб. л.д. 158-167).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истице был причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производится виновным лицом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ОАО «Жилищник», поскольку ненадлежащим образом производило техобслуживание жилого дома.

Суд считает, что заключение ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» № 81-Э-10 СМК АОК 04 содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется, доказательств его заинтересованности и доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции эксперта и квалификации, суду не представлено.

Структура и содержание экспертного заключения ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Кроме того, эксперт свободен в выборе научных методов исследования, в связи с чем признает его как достоверное доказательство при определении размера причиненного ущерба, содержащего исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений квартиры и мебели, составлено компетентной независимой организацией, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, оснований сомневаться в правильности ее выводов не имеется. Именно затраты в сумме ... руб. (... + ...) истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Жилищник» в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в результате ненадлежащего обслуживания жилого дома ОАО «Жилищник» причинен ущерб, для устранения которого истица вынуждена была обращаться в общественную организацию с целью оказания квалифицированной помощи, а в конечном итоге в суд.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. является завышенной. С учетом степени вины ответчика, а также размера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Кроме того, истцом понесены убытки в сумме ... руб. 00 коп. (... + ...) - расходы по оценке стоимости ущерба л.д. 13-14), подлежащие возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Вышеуказанные денежные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

По правилам п. 5-6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 50 коп. (77971/2), при этом пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», обратившейся в суд в интересах Зикеевой С.С. и пятьдесят процентов в доход муниципального образования город Смоленск, т.е. по ... руб. 75 коп.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о специальной норме, регулирующей оплату услуг общественной организации - обществ защиты прав потребителей ограничивающих размер оплаты только суммой штрафа, перечисляемого в их пользу, поскольку ответчик в данном случае обязан возместить потребителю все понесенные по делу судебные издержки, а также иные возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела необходимые расходы, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, поскольку претензия общественной организации не была удовлетворена, ответчик сослался на необходимость разрешения вопроса о возмещении ущерба в судебном порядке л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, разумные пределы которых суд считает в сумме ... руб., с учетом сложности и длительности рассмотрения дела л.д. 15).

Ответчиком ходатайств о возмещении каких-либо судебных расходов не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Смоленск пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Зикеевой Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Зикеевой Светланы Сергеевны в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры - ... руб. 00 коп., стоимости ремонта мебели - ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в возмещение расходов по оценке стоимости ущерба - ... руб. 00 коп., в возмещение оплаты юридических услуг - ... руб., а всего - ... руб. 00 коп.; госпошлину в доход муниципального образования город Смоленск в сумме ... руб. 13 коп.; штраф в доход муниципального образования город Смоленск в сумме ... руб. 75 коп., штраф в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в сумме 19 ... руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив