Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-526/2018 (33-40474/2017;) от 20.11.2017

Судья – Шевченко П.В. Дело № 33-526/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозова А.А. к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на реконструированное сооружение.

Заслушав доклад судьи Лободенко К.В., судебная коллегия

установила:

Полозов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на реконструированное сооружение – бетонная площадка площадью застройки <...>, назначение: сооружения культуры и отдыха, год завершения строительства (реконструкции) – 2010, расположенное по адресу: <...>

Решением Туапсинского районного суда от 17 октября 2016 года исковые требования Полозова А.А. удовлетворены.

Генеральный директор ООО «Оздоровительный центр «Кубань» Евдокимов С.А. не согласился с решением Туапсинского районного суда от 17 октября 2017 года и подал на него апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Туапсинского районного суда от 09 октября 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

19 декабря 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению иска Полозова А.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе Полозова А.А. от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

В суд также поступило нотариально заверенное заявление представителя Полозова А.А. на основании доверенности Малеванного Н.С. об отказе о данного иска и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Оздоровительный центр «Кубань» по доверенности Дозналов Н.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ООО «Оздоровительный центр «Кубань» по доверенности Дозналова Н.В., обсудив представленные заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ от исковых требованиях и прекратить апелляционное производство по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Полозова А.А. от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу и его представителю известны.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, решение Туапсинского районного суда от 17 октября 2016 года подлежит отмене, производство по гражданскому делу по иску Полозова А.А. к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на реконструированное сооружение - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 173, 220–221, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Полозова Александра Анатольевича и его представителя на основании доверенности Малеванного Н.С. от исковых требований к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на реконструированное сооружение.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2016 года отменить и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: