Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2022 ~ М-54/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1937/2022 66RS0004-01-2022-000110-40

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Стульпинас Тамаре Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к Стульпинас Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 22.08.2017 г. в размере 126384,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3728,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов по договору займа № <данные изъяты> от 22.08.2017 г., заключенного с ООО «МигКредит», что привело к образованию задолженности по состоянию на 05.02.2019 г. по основному долгу в размере 33564,80 руб., процентам – 23325,20 руб., штрафу – 9409,82 руб. Права требования уплаты задолженности по договору займа перешли от ООО «МигКредит» к ООО «МинДолг» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 05.02.2019 г. За период с 05.02.2019 по 24.12.2021 г. истцом дополнительо начислены проценты за пользование займом в сумме 60084,34 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена путем направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление (РПО 80098370505009) вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовая компания предоставляет заемщику-физическому лицу на условиях, предусмотренных договором займа, займ в сумме, не превышающий один миллион рублей; Микрокредитная компания - в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «МигКредит» и Стульпинас Т.Л. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от 22.08.2017 г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 34 500 рублей на срок до 25.07.2018 г. с процентной ставкой 214,152 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По состоянию на 05.02.2019 г. задолженность по договору займа, не оспоренная ответчиком, по основному долгу составила 33564,80 руб., процентам 23325,20 руб., штрафу 9409,82 руб.

05.02.2019 г. между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «МинДолг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов.

Согласно приложению № 1 к договору Цедентом переданы, а Цессионарием приняты права требования в отношении договора с ответчиком на общую сумму 66299,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку из условий договора уступки прав требований (цессии) следует, что права требования по договору займа с ответчиком переданы в размере задолженности по состоянию на дату заключения договора уступки, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению на сумму 66299,82 руб.

Также суд учитывает, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец заявлял сумму требования 66299,82 руб., судебный приказ от 30.10.2020 г., отмененный определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга, вынесен в отношении задолженности за период с 06.07.2018 по 05.02.2019 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3728,00 руб. платежным поручением № 1036 от 15.12.2021 г. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Стульпинас Тамаре Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Стульпинас Тамары Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью ««МинДолг» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 22.08.2017 г. в размере 66299 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва