Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2013 ~ М-332/2013 от 12.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года                                                                                               с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Иванова,

представителей ответчика администрации села (адрес): Девяткина А.П., действующего на основании распоряжения от (дата) № ...р; Бетина В.В., действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самокиш И.А. к администрации (адрес) о возмещении морального вреда,

установил:

        в Левокумский районный суд с исковым заявлением обратилась Самокиш И.А. к администрации (адрес) о возмещении морального вреда. В заявлении истица указала, что с (дата) она работала в должности специалиста 1 категории-юрисконсульта администрации села (адрес).

        Распоряжением главы села ... № ...р от (дата) она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания с формулировкой «в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей».

       Распоряжением главы села ... № ...р от (дата) она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

(дата) на основании распоряжения главы села ... Л.О.Н.. № ...р от (дата) с Самокиш И.А. был расторгнут трудовой договор, она уволена по п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей.

        Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, Самокиш И.А. обратилась за защитой в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

        При проверке обращения были выявлены нарушения трудового законодательства РФ и работодателю выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения, отменив распоряжения № ...р от (дата), № ...р от (дата), приказ № ...р от (дата).

(дата) предписание государственной инспекции труда в Ставропольском крае от (дата) № ... работодателем добровольно исполнено, незаконные распоряжения отменены.

       Незаконные действия главы села ... Л.О.Н. причинили ей нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы. Моральный вред она оценивает в сумме ... рублей.

      Просила в исковом заявлении признать увольнение ведущего специалиста-юрисконсульта администрации села ... Самокиш И.А. незаконным. Взыскать с администрации села (адрес) в пользу Самокиш И.А. компенсацию за причинённый моральный вред в размере ... рублей.

(дата) в Левокумский районный суд поступило заявление Самокиш И.А. об увеличении размера исковых требований, в котором она просит взыскать с администрации села (адрес) в пользу Самокиш И.А. компенсацию за причинённый моральный вред в размере ... рублей.

          Истица Самокиш И.А. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась и не представила сведения о причинах неявки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

         На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истицы Самокиш И.А..

        Представитель ответчика Девяткин А.П. считал, что иск Самокиш И.А. не подлежит удовлетворению, поскольку она ненадлежаще выполняла свои обязанности, за что к ней были применены дисциплинарные взыскания.

       Администрация села ... признаёт тот факт, что Самокиш И.А. была уволена с нарушением трудового законодательства, так как увольнение было произведено за тот же проступок, за который ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем предписание Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о восстановлении на работе Самокиш И.А. было выполнено - Самокиш И.А. была восстановлена на работе с (дата). Считает, что компенсацией Самокиш И.А. может служить факт восстановления её на работе и произведённые выплаты за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика Бетин В.В. иск Самокиш И.А. не признал, просил отказать в его удовлетворении.

        Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно копии трудовой книжки АТ-V № ... Самокиш И.А. (дата) была принята на муниципальную должность специалиста 1 категории-юрисконсульта администрации села .... (дата) она была переведена на должность ведущего специалиста администрации.

        Распоряжением главы села (адрес) Л.О.Н.. от (дата) № ...р на Самокиш И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

        Распоряжением главы села (адрес) Л.О.Н.. от (дата) № ...р на Самокиш И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

        Распоряжением главы села (адрес) Л.О.Н. от (дата) № ...р с Самокиш И.А. расторгнут трудовой договор по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей.

         По итогам проверки жалобы Самокиш И.А. Государственная инспекция труда в Ставропольском крае (дата) вынесла предписание № ... в адрес администрации села ... с требованием устранить выявленные нарушения, отменив распоряжения № ...р от (дата), № ...р от (дата), № ...р от (дата).

            Распоряжением главы села (адрес) от (дата) за № ...р отменено распоряжение администрации села ... от (дата) № ...р о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ведущим специалистом юрисконсультом администрации Самокиш И.А., она допущена к исполнению трудовых обязанностей ведущего специалиста юрисконсульта администрации с (дата).

           Распоряжением главы села (адрес) от (дата) за № ...р отменено распоряжение администрации села ... от (дата) № ...р о наложении дисциплинарного взыскания на Самокиш И.А. в виде замечания.

           Распоряжением главы села (адрес) от (дата) за № ...р отменено распоряжение администрации села ... от (дата) № ...р о наложении дисциплинарного взыскания на Самокиш И.А. в виде выговора.

         В письменном сообщении заместителя руководителя государственной инспекции труда от (дата) № ... указано, что, привлекая Самокиш И.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания (дата) и выговора (дата), работодатель не затребовал от неё объяснительные до применения дисциплинарных взысканий, чем нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Кроме того установлено, что распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за № ...р от (дата) и приказ № ...р от (дата) об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не содержит сведений о совершённых проступках, даты совершения проступков, вины, в чём конкретно выразилось неисполнение трудовых обязанностей, что служит нарушением ст. 192 ТК РФ.

        Из распоряжения главы села (адрес) Л.О.Н.. от (дата) № ...р о наложении на Самокиш И.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей следует, что основанием послужило: акт проведения служебной проверки № ..., акт проведения служебной проверки № ..., докладная записка заместителя главы администрации села ... А.П.Д., докладная записка инспектора администрации села ... Т.В.П. объяснительная ведущего специалиста администрации села ... С.Г.Г., специалиста по ГО и ЧС В.Г.К.

       Основанием для вынесения распоряжения главы села (адрес) Л.О.Н.. от (дата) № ...р о расторжении трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с Самокиш И.А. за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей послужили те же основания: акт проведения служебной проверки № ..., акт проведения служебной проверки № ..., докладная записка заместителя главы администрации села ... А.П.Д., докладная записка инспектора администрации села ... Т.В.П., объяснительная ведущего специалиста администрации села ... С.Г.Г., специалиста по ГО и ЧС В.Г.К.

         В судебном заседании заместитель главы (адрес) Девяткин А.П. пояснил, что к ведущему специалисту-юрисконсульту администрации села ... Самокиш И.А. за один и тот же проступок было применено два дисциплинарных взыскания (дата): выговор, а затем увольнение.      

Указанные обстоятельства являются нарушением действующего трудового законодательства, так как в силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ч. 1 ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Однако как следует из вышеприведённых доказательств, до применения к Самокиш И.А. дисциплинарных взысканий в виде замечания (дата) и выговора (дата) от нее не было затребовано письменных объяснений, то есть было допущено нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Доводы представителя ответчика, что работодателем от Самокиш И.А. были затребованы объяснительные до применения дисциплинарных взысканий, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Так, предписание № ... от (дата) было вынесено Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, в том числе, по тем основаниям, что привлекая Самокиш И.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания (дата) и выговора (дата), работодатель не затребовал от неё объяснительные до применения дисциплинарных взысканий, чем нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Однако администрация ... не обжаловала указанное предписание, а напротив, согласилась с ним, отменив распоряжения № ...р и № ... от (дата) и (дата).

Из вышеуказанного следует, что привлечение к дисциплинарной ответственности (дата) и (дата), в том числе в виде увольнения ведущего специалиста-юрисконсульта администрации села ... Самокиш И.А. было произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка.

Из заявления Самокиш И.А. следует, что незаконные действия главы села ... Л.О.Н. причинили ей нравственные и физические страдания, в связи с чем она просит взыскать с администрации села ... в её пользу денежную компенсацию морального вреда.

Исходя из вышеизложенного Самокиш И.А. в результате привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания (дата), выговора (дата) и увольнения (дата) с нарушением установленного трудовым законодательством порядка был причинён моральный вред.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Доводы представителя ответчика, указывающие на то, что Самокиш И.А. ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Самокиш И.А. о возмещении морального вреда, поскольку основанием для возмещении морального вреда в данном случае является привлечение Самокиш И.А. к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного порядка, что является доказанным.

Также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда доводы представителя ответчика о том, что восстановление Самокиш И.А. на работе и выплата ей денежных средств за время вынужденного прогула может служить компенсацией Самокиш И.А. морального вреда, так как это противоречит нормам трудового законодательства, в частности ч. 2 ст. 237 ТК РФ, из которой следует, что размер возмещения морального вреда определяются независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования Самокиш И.А. о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации за причинённый моральный вред подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации размер возмещения морального вреда определяется судом.

Суд, исходя из вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что работодателем при привлечении Самокиш И.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания (дата), выговора (дата), а также увольнения (дата) были допущены нарушения порядка установленного трудовым законодательством, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет возмещение морального вреда Самокиш И.А. в размере ... рублей.

       руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самокиш И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Самокиш И.А. (дата) с должности ведущего специалиста-юрисконсульта администрации села (адрес).

Взыскать с администрации села (адрес) в пользу Самокиш И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

      Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Левокумского

районного суда                                                                                                                 А.В. Иванов