Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2016 ~ М-815/2016 от 20.07.2016

+ Дело № 2-930/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Борзенко А.Г.

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского отделения № к Орловой Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Орловой Н.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного кредитного договора Орловой Н.П. предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев под 25,50 % годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства граждан России Орлов Е.Н..

Ответчик обязанности по выплате кредита и процентов не выполнила, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. В связи с этим образовалась задолженность по уплате кредита по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному составляет: <...>, в том числе: задолженность по неустойке: <...>; проценты за кредит <...>, ссудная задолженность: <...>

Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № в размере <...>, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Орлово Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно. Суду не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами, является одним их основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором.

Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Орловой Н.П. предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев под 25,50 % годовых.

По условиям договора погашение кредитов и процентов производится ежемесячно согласно графику.

В соответствии с условиями кредитного договора Орлова Н.П. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере в сроки и на условиях Договора.

В подтверждение своих доводов истец предоставил выписку из лицевого счета Орловай Н.П. и расчет, согласно которых ответчик имеет задолженность перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному составляет: <...>, в том числе: задолженность по неустойке: <...>; проценты за кредит <...>, ссудная задолженность: <...>

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов согласно графика ответчик нарушал указанные условия не производил гашение платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № в сумме <...>, в том числе: задолженность по неустойке: <...>; проценты за кредит <...>, ссудная задолженность: <...>

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обратившись в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту истец реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув кредитный договор.

Неисполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению кредита, в который входит неустойка за просроченные проценты, просроченные проценты, просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчицы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <...>, оплаченная им при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № с Орловой Н.П., и Орловым Е.Н..

Взыскать солидарно с Орловой Н.П. и Орлова Е.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения №, сумму задолженности в размере: <...>, и возврат государственной пошлины в размере <...>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борзенко А.Г.