Решение по делу № 2-1248/2012 ~ М-581/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1216/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО 29 февраля 2012 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирпичева Валерия Викторовича об отмене регистрации кандидата на должность Главы города Юбилейный Московской области Каширина Олега Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

На ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов города Юбилейный Московской области и Главы города Юбилейный Московской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность Главы города Юбилейный Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы города Юбилейный Московской области ФИО3, зарегистрированного решением Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что кандидатом ФИО3 в целях достижения определенного результата на выборах были использованы денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Кроме того, при изготовлении агитационного материала кандидатом ФИО3 были нарушены положения законодательства об интеллектуальной собственности, не соблюдены ограничения, предусмотренные п. п. 1, 1.1. ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что в силу пп. «д» п. 7 ст. 76 указанного Закона является основанием к отмене регистрации кандидата судом.

По утверждению заявителя, в изготовленной и распространенной среди избирателей агитационной листовке кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3 «ФИО3. За честную власть» использованы фотографии и карта <адрес>, которые являются объектами авторских прав. При этом никакого договора с правообладателями на их использование кандидат ФИО3 не заключал, согласие правообладателей на использование объектов авторских прав в Территориальную избирательную комиссию <адрес> не представил, что является нарушением норм гражданского законодательства об интеллектуальной собственности и влечет отмену регистрации кандидата.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО8, поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что регистрация кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3 произведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства; доказательств, подтверждающих факт нарушения кандидатом ФИО3 авторских прав, а также факт использования им денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, суду не представлено.

Кроме того, как далее пояснил представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО9, истечение предусмотренных частями 9 и 10 ст. 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Как усматривается из материалов дела, извещение (телеграмма) о дне, времени и месте судебного заседания направлялось ФИО3 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте Королевского городского суда в сети «Интернет». Однако от получения судебного извещения ФИО3 уклонился, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что законом установлены сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в газете «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ (№), на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов <адрес> и Главы <адрес>.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность Главы <адрес>. Другим кандидатом по тому же избирательному округу решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ФИО3.

В соответствии с пп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Пунктом 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» установлено, что размер пожертвования гражданина в избирательный фонд кандидата, избирательного объединения не может превышать двух тысяч рублей; размер пожертвования юридического лица в избирательный фонд кандидата, избирательного объединения не может превышать двадцати тысяч рублей; предельный размер расходования средств избирательного фонда при выборах главы муниципального образования не может превышать одного миллиона рублей.

По утверждению заявителя, кандидатом ФИО3 в целях достижения определенного результата на выборах использованы денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Согласно справке о состоянии вклада «Специальный избирательный счет» кандидата ФИО3 и выписке о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда зарегистрированного кандидата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 32000 рублей, 25000 рублей, 38000 рублей соответственно. Источник поступления: собственные средства кандидата; перечисление осуществила ФИО4, не имеющая полномочий на совершение указанных действий.

Вместе с тем, названных выше доказательств недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод об использовании кандидатом ФИО3 денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Необходимые для подтверждения или опровержения данного факта первичные финансовые документы, находящиеся в архиве и ЦСКО, не могут быть исследованы судом в настоящем судебном заседании, так как для их получения ОАО «Сбербанк России» требуется дополнительное время (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое не может быть предоставлено в связи с сокращенными сроками рассмотрения дел данной категории.

В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, также в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (п. 1.1. ст. 56).

По мнению заявителя ФИО2 в изготовленной и распространенной среди избирателей агитационной листовке «ФИО3. За честную власть» кандидатом на должность Главы <адрес> ФИО3 без согласия правообладателей использованы фотографии и карта <адрес>, что является нарушением авторских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения прав конкретных авторов при использовании кандидатом ФИО3 фотографий и карты <адрес> в агитационной листовке «ФИО3. За честную власть» суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении кандидатом ФИО3 норм действующего законодательства Российской Федерации и <адрес>, а также его избирательных прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3 являются законными, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования, то есть такое решение могло быть принято судом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение предусмотренных частями 9 и 10 статьи 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кирпичеву Валерию Викторовичу в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность Главы города Юбилейный Московской области Каширина Олега Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 5 дней.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: