Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33977/2021 от 18.08.2021

Дело № 33-33977/2021 Судья Матлина Г.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

          судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

          при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-489/2020 по апелляционной жалобе Сугробова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Халиуллиной Ю.А. к Златопольской В.М., Сугробову А.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Халиуллиной Ю.А., Златопольской В.М., Сугробову А.В. о признании недействительными договоров социального найма, передачи жилого помещения в порядке приватизации, купли-продажи и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 5421-01-2012-0767495 от 23.07.2012, заключённый Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и от имени Сорокина С.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Признать недействительным договор передачи № 0411003-У01735 от 30.07.2012, заключённый Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и от имени Сорокина С.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, и применить последствия недействительности сделки:

- возвратить в собственность города Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Сорокина С.А., родившегося *** в г. Москве и умершего *** г. в г. ***, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, запись в ЕРГН от 13.08.2012 № ***.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, подписанный Златопольской В.М. и от имени Сорокина С.А. 20.08.2012 и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2012 № ***, и применить последствия недействительности сделки:

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Златопольской В.М., родившейся *** в г. ***, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, запись в ЕРГН от 30.08.2012 № ***.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, подписанный Златопольской В.М. и Сугробовым А.В. 26.03.2013 и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2013 № ***, и применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Сугробова А.В., родившегося *** в г. Москве, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу***, кадастровый номер: ***, запись в ЕРГН от 19.04.2013 № ***;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Сугробова А.В., родившегося *** в г. ***, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, запись в ЕРГН от 19.04.2013 № ***;

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Взыскать солидарно с Халиуллиной Ю.А., Златопольской В.М., Сугробову А.В. государственную пошлину в размере 900 рублей в бюджет г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Халлиулина Ю.А. обратилась в суд с требованиями к Златопольской В.М., Сугробову А.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 30 августа 2012 г. жилого помещения, расположенного по адресу***, заключённого между Сорокиным С.А. и ответчиком Златопольской В.М., договора купли-продажи этой квартиры от 19 апреля 2013 г., заключённого между Златопольской В.М. и Сугробовым А.В., признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, мотивируя требования тем, что Сорокин С.А., являющийся дядей истца, умер на момент заключения договоров купли-продажи указанной квартиры. Мать истца фактически приняла наследство после смерти Сорокина С.А., проживая в указанной квартире и неся расходы по её содержанию. У Сорокина С.А. не было наследников первой очереди. Истец также фактически принял наследство после смерти своей матери, проживая в указанной квартире и неся расходы по её содержанию.

На основании определения суда от 28 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Департамент городского имущества города Москвы, который предъявил встречный иск к истцу и ответчикам о признании недействительными договора социального найма от 23 июля 2012 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенного между Департаментом и Сорокиным С.А., договора передачи указанной квартиры в порядке приватизации от 30 июля 2012 г., заключенного между ними, договора купли-продажи от 30 августа 2012 г., заключённого между Златопольской В.М. и Сорокиным С.А., договора купли-продажи этой квартиры от 19 апреля 2013 г., заключённого между Златопольской В.М. и Сугробовым А.В., просил о применении последствий недействительности договоров в виде прекращения права собственности Сугробова А.В. на жилое помещение и возврате его в собственность города Москвы. Мотивировал требования тем, что Сорокин С.А., зарегистрированный в указанной квартире, умер на момент заключения договоров социального найма жилого помещения, передачи квартиры в порядке приватизации, купли-продажи указанной квартиры. Департаменту городского имущества г. Москвы не было известно о смерти Сорокина С.А. на момент заключения договоров социального найма жилого помещения от 23 марта 2012 г. и передачи квартиры в порядке приватизации от 30 июля 2012 г.

Истец Халиулина Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Златопольская В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Сугробов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, его представитель Золотов А.Е. в судебном заседании, возражал против удовлетворения первоначального и встречного исков, заявил о применении последствий истечения срока исковой давности.

Представитель ДГИ г. Москвы Власова Г.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Судом постановлено указанное выше решение.

Сугробов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Сугробова А.В. по доверенности Зотова А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сорокин С.А. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, которое относилось к жилищному фонду города Москвы.

19 мая 2009 г. Сорокин С.А. умер, на момент смерти Сорокин С.А. отбывал наказание в исправительной колонии № 5 города Стародуба, что подтверждается свидетельством о смерти, ответом ОМВД по району Текстильщики г. Москвы.

23 июля 2012 г. Златопольская В.М., действуя от имени Сорокина С.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 июня 2012 г., заключила с Департаментом городского имущества г. Москвы договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, по которому нанимателем являлся Сорокин С.А.

30 июля 2012 г. Златопольская В.М., действуя от имени Сорокина С.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 июня 2012 г., заключила с Департаментом городского имущества города Москвы договор передачи указанной квартиры в собственности Сорокина С.А. в порядке приватизации.

13 августа 2012 г. право собственности Сорокина С.А. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-04/087/2012-504.

20 августа 2012 г. между Сорокиным С.А. и Златопольской В.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры Указанный договор и право собственности Златопольской В.М. были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2012 г. № *** и № ***.

26 марта 2013 г. Златопольская В.М. и Сугробов А.В. заключили договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью 1 000 000 руб. Право собственности Сугробова А.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2013 г. № ***.

Согласно выпискам из домовой книги от 21 августа 2012 г. и 26 марта 2013 г., имеющимся в материалах регистрационного дела, Сорокин С.А. был зарегистрирован по адресу нахождения спорной квартиры. У органов регистрационного учёта отсутствовали сведения о его смерти.

По утверждению Департамента городского имущества г. Москвы, ему не было известно о смерти Сорокина С.А. на момент заключения договоров социального найма жилого помещения от 23 июля 2012 г. и передачи квартиры в его собственность в порядке приватизации от 30 июля 2012 г., так как Сорокин С.А. состоит на регистрационном учёте по адресу спорной квартиры на момент рассмотрения дела в суде, сведения о его смерти и снятии с регистрационного учёта не внесены в базу данных до настоящего времени, что подтверждается ЕЖД по квартире от 29 июня 2020 г.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Она прекращается со смертью гражданина.

Поскольку Сорокин С.А. умер 19 мая 2009 г., то он не мог 28 июня 2012 г. и 14 августа 2012 г. выдать доверенности ответчику Златопольской В.М. и установленному лицу для представления его интересов по вопросам, связанным с заключением договора социального найма спорного помещения и приватизацией квартиры в его собственность, а также её купли-продажи.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Сорокин С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, право на заключение договоров социального найма в отношении него, передачу квартиры в его собственность в порядке приватизации и её продажу другому лицу со дня смерти, то есть с 19 мая 2009 г.

В настоящее время правомочия собственника в отношении недвижимого имущества г. Москвы, в т.ч. жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-пп).

Районный суд пришел к выводу, что поскольку заключение от имени Сорокина С.А. договора социального найма жилого помещения от 23 июля 2012 г. и договора передачи спорной квартиры в его собственность от 30 июля 2012 г. повлекло прекращение права собственности города Москвы на данное имущество, то Департамент городского имущества города Москвы имеет право требовать признания недействительными данных договоров и применении последствий их недействительности, т.к. нарушено право собственности г. Москвы на данное имущество.

Поскольку договоры социального найма жилого помещения от 23 июля 2012 г. и передачи спорной квартиры в собственности Сорокина С.А. в порядке приватизации от 30 июля 2012 г., договор купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2012 г. были заключены при отсутствии у Сорокина С.А. гражданской правоспособности, районный суд пришел к выводу, что указанные договоры являются ничтожными в силу несоответствия требованиям закона, а именно: ст. ст. 17, 153, 154, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Договор купли-продажи спорной квартиры от 19 апреля 2013 г., заключённый между ответчиками Златопольской В.М. и Сугробовым А.В., суд также признал ничтожным, в силу несоответствия требованиям закона, а именно, ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Признав недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2012 г., суд пришел к выводу, что и Златопольская В.М. не приобрела право собственности на спорную квартиру, а, следовательно, она не имела право распоряжаться ею путём продажи ответчику Сугробову А.В.

Применяя последствия недействительности указанных договоров, суд возвратил в собственность г. Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: *** и прекратил право собственности Сугробова А.В. на спорную квартиру.

Отклоняя иск Халлиулиной Ю.А. о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, районный суд исходил из того, что поскольку Сорокину С.А. не принадлежала спорная квартира на день смерти 19.05.2009, она не входит в состав наследства и не может быть передана в собственность истца в порядке наследования, Халлиулина Ю.А. не является заинтересованным лицом в признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2012 г. и 19 апреля 2013 г.,

Заявление Сугробова А.В. о применении срока исковой давности к требованиям ДГИ города Москвы суд первой инстанции нашел необоснованным, поскольку ДГИ города Москвы стало известно о нарушении своего права в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств обратного представлено не было.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы Сугробова А.В. приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 302 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несут субъекты гражданского права, указанные в п. 1 ст. 124 ГК РФ, а именно - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, выступающие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в лице органов государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции.

Заключение договора социального найма, договора приватизации, выбытие квартиры *** по адресу: *** из собственности г. Москвы и регистрация на нее права собственности умершего Сорокина С.А. стали возможными в результате действий, в том числе работников Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопредшественник ДГИ г. Москвы), которые осуществляли правовую экспертизу предъявленных документов и оформление указанных сделок, при этом должных мер к установлению право и дееспособности Сорокина С.А. не предприняли. Так, из материалов дела следует, что Сорокин С.А. умер 19.05.2009, а договор социального найма от его имени заключен 23.07.2012, таким образом, более трех лет после смерти нанимателя наймодатель не интересовался спорным жилым помещением, исполнением условий договора социального найма.

Право собственности Сугробова А.В. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи зарегистрировано в ЕГРН 19.04.2013.

При приобретении квартиры Сугробов А.В. вправе был полагаться на данные Росреестра и на тот факт, что первоначальный собственник Сорокин С.А. получил квартиру в порядке приватизации, то есть по сделке, заключенной с уполномоченным органом г. Москвы. Доказательства в подтверждение тому, что покупатель при заключении договора купли-продажи с Златопольской В.М. был поставлен ею в известность о заключении договора социального найма, договора приватизации и первого договора купли-продажи в отношении этой квартиры в отсутствии волеизъявления Сорокина С.А., что последний к этому времени являлся умершим, либо, что Сугробов А.В. иным образом допустил недобросовестное поведение, в материалы дела не представлены.

Из содержания извещения начальника управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 17.06.2013 в адрес Сугробова А.В. следует, что Департамент выявил факт незаконного изъятия из собственности г. Москвы жилого помещения по адресу: ***5, в связи с чем ведется работа по вопросу подачи искового заявления об истребовании этого жилого помещения из чужого незаконного владения, Департамент предложил Сугробову А.В. освободить незаконно занятое жилое помещение не позднее 18 июля 2013 г. (л.д. 148).

ДГИ г. Москвы не оспаривало достоверность указанного документа, однако суд не дал ему ни какой оценки. Суд апелляционной инстанции истребовал и обозрел в судебном заседании оригинал извещения и принял его в качестве достоверного и допустимого письменного доказательства.

Иск ДГИ г. Москвы заявлен 23.07.2020 и только после его привлечения к делу и в качестве встречного.

Поскольку после выбытия жилого помещения из собственности города Москвы истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения Сугробова А.В., ДГИ г. Москвы в период с 23.07.2020, доподлинно зная о факте незаконного изъятия из собственности г. Москвы жилого помещения по адресу: ***, какие-либо меры в период с 17.06.2013 по 23.07.2020 по его возвращению в собственность города Москвы не предпринимал, в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы о признании недействительными договора социального найма, договора передачи квартиры в порядке приватизации, договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности и возврате квартиры в собственность г. Москвы должно быть отказано на основании п. 4 ст. 302 ГК РФ.

Исходя из тех же обстоятельств, в иске должно быть отказано на основании ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском ДГИ г. Москвы предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о чем заявлено Сугробовым А.В., так как о нарушении своего права данный истец узнал не позднее 17.06.2013, а иск подан 23.07.2020, уважительные причины для его восстановления не установлены. Ссылка суда в обоснование отсутствия у Департамента информации для своевременной подачи иска на тот факт, что до настоящего времени Сорокин С.А. числится зарегистрированным в спорной квартире несостоятельна, так как это может свидетельствовать только об отсутствии внутриведомственного взаимодействия различных служб г. Москвы по обмену имеющей значение информацией.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. отменить в части удовлетворения встречного иска ДГИ г. Москвы.

Принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Халиуллиной Ю.А., Златопольской В.М., Сугробову А.В. о признании недействительными договора социального найма, договора передачи квартиры в порядке приватизации, договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности и возврате квартиры в собственность г. Москвы – отказать.

Председательствующий

Судьи

6