Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6618/2015 ~ М-5779/2015 от 30.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Халиной А. С.

с участием адвоката Алексеенко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционно- Строительная Компания «Финист» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» о взыскании неустойки в размере 496411,17 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 298205,58 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик в срок, предусмотренный договором, обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> года <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м.

Согласно договора истец обязан внести денежные средства в размере 3518326 рублей, истцом данные денежные средства были своевременно внесены.не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указывает истец, она надлежащим образом и в срок выполнила обязанность по внесению денежных средств, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно договора предусмотрена обязанность ответчика передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 257 дней.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансрования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Алексеенко Е. В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик в срок, предусмотренный договором, обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно договора истец обязан внести денежные средства в размере 3518326 рублей, истцом данные денежные средства были своевременно внесены.

Таким образом, истец надлежащим образом и в срок выполнил обязанность по внесению денежных средств, что подтверждается ответчиком.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.5) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности, указанные выше нормы статьи 28, поскольку заключение договора долевого участия в строительстве, право требования по которому передано истцу, направлено на удовлетворение личных нужд истца (а именно для проживания в строящейся квартире), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Просрочка составляет 257 дней. Истец просит взыскать неустойку в размере 496411,17 рублей.

В то же время, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 80000 руб., что по убеждению суда, наиболее полно отвечает последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика неустойка в пользу истца в размере 80000 рублей.

Суд на основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу о том, что нарушение прав истца было допущено по вине ответчика. При таких обстоятельствах суд, исходя из требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находит обоснованными исковое требование о компенсации причиненного истцу морального вреда. Вместе с тем, учитывая степень понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.п.) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до принятия судом решения не удовлетворило требования истца суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в сумме 42500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42500 рублей, а всего 127500 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т. И. Высоцкая