Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2019 (2-1655/2018;) ~ М-1664/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-173/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-002120-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                         14 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Дуплякина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуплякина А.Ф. к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дуплякин А.Ф. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» (далее – КПК ССЦ «Золотой Векъ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений ***, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения в размере 1 480 219,16 руб. сроком на 12 месяцев под 14,5% годовых. *** истцом была снята сумма в размере 400 000 рублей. По окончании срока вклада он был пролонгирован на срок 12 месяцев. *** офис ответчика в г. Каменске-Уральском Свердловской области оказался закрытым. В центральном офисе ответчика в *** *** истцом было написано заявление о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и выплате суммы сбережений с процентами. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений и дополнительное соглашение, взыскать с ответчика сумму денежных средств в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК ССЦ «Золотой Векъ» извещение, которое доставлено по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчиком получено *** При этом в судебное заседание представитель не явился, возражений и ходатайств не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела (л.д. 13), Дуплякин А.Ф. являлся членом КПК ССЦ «Золотой Векъ».

Судом установлено, что *** между Дуплякиным А.Ф. и КПК ССЦ «Золотой Векъ» был заключен договор передачи личных сбережений *** на сумму 1 480 219,16 руб. Договор был заключен на срок 12 месяцев, по его условиям истец передал ответчику сумму на срок до *** под 14,5% годовых (л.д. 5-9).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией (л.д. 10).

***г. истец снял 400 000 рублей, что подтверждается копией членской книжки (л.д.11-12).

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора продлен до ***.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.6 Договора передачи личных сбережений от ***, пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные в КПК до истечения срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора. В данном случае проценты за пользование сбережениями Пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора при частичном или полном досрочном истребовании Пайщиком своих сбережений и процентов по ним, Пайщик обязан предупредить КПК о желании получить их в письменном виде в офисе КПК:

- суммы до 700 000 рублей – за 5 банковских дня;

- суммы более 700 000 рублей – за 10 банковских дней.

*** истец подал ответчику заявление о досрочном расторжении договора и возврате переданных личных сбережений в размере 1 116 211,51 руб. (л.д. 15).

*** истец направил ответчику претензию, в которой потребовал досрочного расторжения договора и возврата суммы вклада (л.д.16). По настоящее время денежные средства истцу не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Дуплякин А.Ф. рассчитывал на своевременное и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договором процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Дуплякина А.Ф. о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его неправильным, поскольку проценты рассчитаны, исходя из ставки – 16%, что противоречит пункту 2.6 договора, согласно которому размер процентов составляет 2% годовых.

Довод истца о том, что при подписании заявления о досрочном закрытии договора согласие на перерасчет процентов по договору, исходя из ставки – 2% годовых, ею не было дано, не принимается судом, поскольку при заключении договора истец согласилась с его условиями, договор подписан истцом добровольно.

По состоянию на *** остаток денежных средств на вкладе истца составил 1 170 660,05 руб., что подтверждается записью, сделанной в книжке пайщика Дуплякина А.Ф. С *** договор был продлен.

Таким образом, расчет процентов по договору, исходя из ставки – 2% годовых - должен быть произведен на сумму – 1 170 660,05 руб., и выглядит следующим образом:

- 1 170 660,05 руб. х 2%/365 х 358 дней (с *** по ***) = 22 964,18 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 22 964,18 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

    Несение истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д. 20).

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуплякина А.Ф. к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений от *** ***, заключенный между Дуплякиным А.Ф. и Кредитным потребительским кооперативом Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу Дуплякина А.Ф. сумму личных сбережений в размере 1 170 660 (один миллион сто семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 05 копеек, проценты по договору за период с *** по *** в размере 22 964 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу Дуплякина А.Ф. расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Дуплякина А.Ф. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 21 января 2019 года.

Судья                                Пастухова Н.А.