Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3252/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-3252/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 04 апреля 2012 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Каткановой Ю.В., Катканову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) заключил кредитный договор (под залог жилого помещения) № с Каткановой Ю.В. и Каткановым С.Н.. Цель предоставления кредита для осуществления ремонта и благоустройства (в виде неотделимых улучшений) квартиры. Банк обязался предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1400000 рублей, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитными средствами - 12,5 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в размере 1400000 рублей на счет №, открытый ответчиком в Санкт-Петербургском филиале Банка.

Согласно п.п. 3.3.3. и 3.3.5. кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 17295 рублей.

На основании п. 5.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплачивать банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредитного договору за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 3.1. кредитного договора.

Ответчики нарушили сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (сроки оплаты аннуитетных платежей): неоплата основного долга а процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. Ответчикам Каткановой Ю.В., Катканову С.Н. были направлены письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которые были получены Каткановой Ю.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Каткановым С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту - 1362586,81 рублей, по процентам - 359221,05 рубль, итого 1721807рублей 86 копеек

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей Каткановой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки квартиры (залог недвижимости) №, в соответствии с которым последняя предоставила в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Указанный Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером №

Права залогодержателя - АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по обеспеченному ипотекой кредитному договору и договору ипотеки (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой. Ими допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики платежей в погашение кредита более не вносили.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора ипотеки, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом № выполненным ЗАО «Северо-Западное агентство таможенных и экспертных услуг», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога составляет 1658000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1240000 рублей

При этом рыночная стоимость объекта оценки определяется как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение. Возможность отчуждения на открытом рынке означает также, что объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, при этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей. Отсутствие чрезвычайных обстоятельств означает, что у каждой из сторон сделки имеются мотивы для совершения сделки, при этом в отношении сторон нет принуждения совершить сделку.

При реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.

Просит взыскать солидарно с Каткановой Ю.В. и Катканова С.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1362586,81 рублей, проценты в размере 359221,05 рубль, а всего в сумме 1721807 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «СОЮЗ» (ОАО) и Каткановой Ю.В., а именно: квартиру общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, условный номер №, расположенной на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, состоящей из (двух) комнат. Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 1658000 рублей. Взыскать солидарно с Каткановой Ю.В. и Катканова С.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20809 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 25809 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костюкович И.И. исковые требования подержала в полном объёме, просила взыскать солидарно с Каткановой Ю.В. и Катканова С.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1362586,81 рублей, проценты в размере263325 рублей 70 копеек, неустойка 95895 рублей 35 копеек, а всего в сумме 1721807 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «СОЮЗ» (ОАО) и Каткановой Ю.В., а именно: квартиру общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, условный номер № расположенной на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, состоящей из (двух) комнат. Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 1658000 рублей. Взыскать солидарно с Каткановой Ю.В. и Катканова С.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20809 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 25809 рублей. Также подтвердила, что мировое соглашение действительно было направлено ответчиками по адресу истца, но мировое соглашение было отклонено, так как основной долг ответчиками не погашен.

Представитель ответчиков по доверенности Геля А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что основной долг погасить сейчас ответчики не могут. Подтверждает, что денежные средства в кредит действительно были взяты, но долг не погашен по настоящее время. В случае удовлетворения судом исковых требования, просиТ уменьшить проценты согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заключил кредитный договор (под залог жилого помещения) № с Каткановой Ю.В. и Каткановым С.Н., по условиям которого банк обязался предоставить заёмщикам кредит на сумму 1400000 рублей для осуществления ремонта и благоустройства (в виде неотделимых улучшений) квартиры, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку за пользование кредитными средствами – 12,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) перечислил сумму кредита в размере 1400000 рублей на счёт 40817810891110018848, открытый ответчиком в Санкт-Петербургском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Согласно п.п.3.3.3, 3.3.5 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составляет 17295 рублей.

На основании п. 5.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплачивать банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредитно договору за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной пункта 3.1. кредитного договора.

Ответчики нарушили сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (сроки оплаты аннуитетных платежей): неоплата основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.4.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. В связи, с чем ответчикам Каткановой Ю.В., Катканову С.Н. были направлены письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которые были получены Каткановой Ю.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Каткановым С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1721807 рублей 86 копеек, в том числе: по кредиту – 1362586 рублей 81 копейка, проценты по основному долгу – 263325 рублей 70 копеек, неустойка -95895 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно сумма основного долга в размере1362586 рублей 81 копейка, проценты по основному долгу в размере 263325 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании изложенного, суд считает исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с учётом пени (неустоек) обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплата штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, ее размер, полагает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика до 20000 рублей.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 3.2 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора ипотеки, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом № выполненным ЗАО «Северо-Западное агентство таможенных и экспертных услуг», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1658000 рублей (л.д. 84 -116).

В соответствии с пунктами 5-9 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки, в том числе рыночная и ликвидационная.

При этом рыночная стоимость объекта оценки определяется как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение. Возможность отчуждения на открытом рынке означает также, что объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, при этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей. Отсутствие чрезвычайных обстоятельств означает, что у каждой из сторон сделки имеются мотивы для совершения сделки, при этом в отношении сторон нет принуждения совершить сделку.

При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

При реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно отчета №/№, составленного ЗАО «Северо-Западное агентство таможенных и экспертных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости – жилой двухкомнатной квартиры, условный номер №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1658000 рублей (л.д. 84 -116).

Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Катковой Ю.В. объекта недвижимости – жилой двухкомнатной квартиры, условный номер №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную, рыночную продажную цену заложенного имущества в размере 1658000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры условный номер № общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 5000 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить частично.

Согласно статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Каткановой Ю.В. и Катканова С.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1362586 рублей 81 копейку, проценты по основному долгу в размере 263325 рублей 70 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, всего 1650912 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей 51 копейку.

Взыскать с Каткановой Ю.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО)расходы по оплате госпошлины в размере 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с Катканова С.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО)расходы по оплате госпошлины в размере 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую на праве собственности Катковой Юлии Владимировне, условный номер № общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную, рыночную продажную цену заложенного имущества в размере 1658000 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года.