Решение по делу № 2-2704/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 г.      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием истца Бадртдинова И.Р., представителя истца – Аминова Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадртдинова И. Р. к Мулюковой А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бадртдинов И.Р. обратился в суд с иском к Мулюковой А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.

В начале сентября 2015 г. ответчик предложила истцу приобрести у нее автомобиль ВАЗ 321101, 2005 г.в. на сумму 125 000 руб. Указанную сумму стороны договорились погашать раздельными платежами, после погашения всей суммы ответчик обещала переоформить автомобиль на истца. Истец передал ответчику 125 000 руб. раздельными платежами, однако, ответчик не переоформила право собственности на автомобиль на истца

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 700 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что договор купли-продажи с ответчиком заключен не был.

Ответчик Мулюкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для применения нормы ст. 1102 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия либо отсутствия оснований приобретения имущества его фактическим пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик Мулюкова А.Н. получила от Бадртдинова И.Р. в счет оплаты стоимости автомобиля ВАЗ денежные средства в размере 125 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., что подтверждается соответственно расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Мулюкова А.Н. получила от Бадртдинова И.Р. денежные средства в качестве оплаты стоимости автомобиля ВАЗ 21010, г.р.з. №, а в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указан также VIN продаваемого автомобиля – №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие договора купли-продажи о товаре, поскольку в договоре определено его наименование – по договору подлежит передаче одно транспортное средство марки ВАЗ 21010, г.р.з. №.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику за автомобиль денежные средства, как утверждает истец в размере 125 000 руб., как утверждает ответчик – 70 000 руб., что в силу ст. 160 ГК РФ, должно быть совершено путем составления документа, подписанного обеими сторонами. Материалы дела такого документа не содержат, сторонами в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом подтверждается факт оплаты ответчику денежных средств в размере 125 000 руб. за автомобиль ВАЗ 21101, г.р.з. № 102, суд приходит к выводу, что данные действия истца по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля являются акцептом и свидетельствуют о соблюдении письменной формы.

Более того, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как объяснил истец, договор купли-продажи с ответчиком не был заключен, однако, содержащиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствуют об обратном.

Так, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Бадртдинов И.Р., управлял ТС ВАЗ 21101, г.р.з. №, то есть спорный автомобиль был передан истцу.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные Сведения о включении Бадртдинова И.Р. в число лиц, допущенных к управлению спорным ТС.

Таким образом, вышеуказанными письменными доказательствами подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между сторонами, письменная форма договора соблюдена, при заключении договора стороны согласовали все существенные условия сделки по продаже транспортного средства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, которые позволяют осуществить взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения, истцом не представлено доказательств возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения, судом также не установлено, что ответчик приобрел или сберег имущество без установленных сделкой оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Бадртдинова И. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░