Приговор по делу № 1-66/2012 от 31.07.2012

Уг. дело № 1-00/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 03 сентября 2012 года

    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Райковой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусевского городского прокурора – Вепревой Е.В.,

потерпевшего Е.Д. ,

подсудимого З.А.,

защитника подсудимого – адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома <адрес>, где увидел припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Е.Д. Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и иных лиц, З.А. во исполнение возникшего у него преступного умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, убедившись в том, что транспортное средство не оборудовано сигнализацией, через незапертую дверь проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское место. После этого, З.А., осмотрев салон автомобиля, обнаружил в бардачке отвертку с плоским металлическим наконечником, которую, вставив в разъем замка зажигания, повернул и запустил двигатель транспортного средства. Продолжая свои преступные действия, З.А., осознавая, что совершает угон, осуществил движение автомобиля, катаясь на нем <адрес>, то есть неправомерно завладел принадлежащим Е.Д. автомобилем марки <данные изъяты>, без цели его хищения. В последствие З.А. той же ночью, вернулся на угнанном автомобиле из <адрес>, оставил транспортное средство рядом с домом <адрес>, вблизи перекрестка с <адрес>, и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, З.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в багажном отделении угнанного им автомобиля марки «<данные изъяты>, обнаружил принадлежащие Е.Д. две удочки, оснащенные катушками, Во исполнение возникшего у него преступного умысла на завладение чужим имуществом, З.А. забрал из багажного отделения автомобиля и таким образом тайно похитил телескопическую удочку <данные изъяты>, стоимостью 200 руб., оснащенную катушкой <данные изъяты>, стоимостью 300 руб., и телескопическую удочку <данные изъяты> стоимостью 200 руб., оснащенную катушкой <данные изъяты> стоимостью 400 руб., а всего на общую сумму 1100 руб., причинив Е.Д. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом З.А. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия З.А. по первому эпизоду квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый З.А. признал, что совершил указанные преступления, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное З.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия З.А. по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду хищения чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что З.А. постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

По каждому из совершенных преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание З.А., суд признает: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты> молодой возраст подсудимого, по эпизоду кражи – возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что З.А. с учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств необходимо назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

По совокупности преступлений в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить З.А. 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два ) года.

Обязать осужденного З.А. не изменять места жительства без уведомления филиала по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, ежемесячно являться в филиал по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру пресечения З.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                  Д.В. Колотилин