Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2964/2014 от 24.01.2014

Судья: Калинин О. В. Дело № 33-2964/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.

федеральных судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года частную жалобу Гаврилова Александра Михайловича на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

у с т а н о в и л а:

Гаврилов A.M. обратился в суд с исковым заявлением к ФКП «ГкНИПАС» и ГУ-УПФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию.

Определением суда исковое заявление было возвращено Гаврилову А.М.

Не согласившись с данным определением, Гаврилов А.М. просит его в частной жалобе отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального закона.

Суд, возвращая исковое заявление Гаврилову А.М. исходил из того обстоятельства, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из представленных материалов, 03.10.2013года Гаврилов А.М. обращался в органы пенсионного фонда с вопросом о назначении пенсии (л.д.24), данное заявление было принято ГУ-УПФР-№22, что следует из штампа и 15.10.2013 года ему был дан ответ.

Тем самым истец вступил в переписку по поводу назначения ему пенсии с органами пенсионного фонда, тем самым у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года, отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

судьи