Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2017 ~ М-1018/2017 от 11.07.2017

2-1190/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием адвоката Батовой М.А. в защиту интересов ответчика Бочко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Бочко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с иском к Бочко В.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 705,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 486 056,81 рублей, задолженность по уплате процентов – 142 594,35 рублей, задолженность по уплате неустоек 115 054,01 рублей. Также истец просит обратить взыскание на имущество по договору залога автомобиль марки Кlа Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN № ПТС № №. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 16 637 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 927 276,53 рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки. По правилам п.1.2.2. заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.3.1. условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно п.1.1.5. Условий предоставления кредита Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.2,3 заявления, направив заемщику письменное уведомление. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в целях настоящего договора понимается требование банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности не позднее трех дней с момента получения требования по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, по которому банку был передан в залог автомобиль марки Кlа Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС № №, залоговой стоимостью 602 729,74 рублей. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В защиту интересов ответчика Бочко В.В. назначен адвокат некоммерческой организации Ассоциации адвокатов Московской областной коллегии адвокатов Волоколамского филиала Батова Л.А.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст.810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также предусмотрены в п. 6 Условий предоставления кредита.

Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, поскольку данные требования правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Бочко В.В. условий кредитного договора, а именно заемщиком нарушались сроки, установленные договором для возврата очередного платежа по займу, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету, другими материалами дела.

    Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 927 276,53 рублей подтверждены представленным заявлением-анкетой ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, графиком платежей, договором купли-продажи № В/887 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Бочко В.В. условий кредитного договора, а именно заемщиком нарушен график внесения платежей, прекращено исполнение обязательств по договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению подлежит задолженность в заявленной сумме 743 705,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 486 056,81 рублей, задолженность по уплате процентов – 142 594,35 рублей, задолженность по уплате неустоек 115 054,01 рублей, в силу ст.195 ГПК РФ.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд также соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога по договору автомобиль марки Кlа Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС № №.

Такой вид ответственности предусмотрен договорными обязательствами между сторонами, а также правилами ст. 337 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В виду удовлетворения исковых требований по ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере в сумме 16 637 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бочко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>,

в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 705,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 486 056,81 рублей, задолженность по уплате процентов – 142 594,35 рублей, задолженность по уплате неустоек 115 054,01 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Кlа Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС № №, принадлежащий Бочко В.В..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 482 183,79 рублей на день исполнения решения суда.

    Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Бочко В.В.в пользу в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» возврат госпошлины в размере 16 637 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.