Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2015 ~ М-2294/2015 от 06.08.2015

Дело №2-1654/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Смолиной Т.Д.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тузовой О.О., представителя истца Дудич К.С., ответчика Соколовой О.В. представителя ответчика Михальченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Томска к Соколовой О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд с иском к СоколовойО.В., в котором просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> доли в коммунальной квартире <номер обезличен> в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, согласно приказу департамента управления муниципальной собственностью Города Томска от 27.07.2015 №545 включены в Реестр муниципальной собственности Города Томска за реестровым <номер обезличен>. Фактически это помещения <номер обезличен>. Указанные помещения без документов, подтверждающих право пользования, занимает ответчик Соколова О.В., зарегистрированная в квартире <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; решение уполномоченным органом – администрацией Ленинского района г.Томска, о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принимал. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована, обязанности нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет, задолженность по квартплате составляет <данные изъяты> руб. Тем самым ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрела, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, оно должно быть распределено в установленном законом порядке, т.е. предоставлено гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из времени принятия их на учёт.

В судебном заседании представитель истца Дудич К.С., действующая на основании доверенности №3 от 01.01.2015 сроком полномочий до 31.12.2015, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Квартира <номер обезличен>, в которой зарегистрирована Соколова О.В. имеет два лицевых счета: один на Черницына А.Г., другой на ФИО1, так называемого, деда ответчика. На спорную квартиру также имеется два лицевых счета: один на собственника квартиры Сидорова С.А., другой – без указания собственника и нанимателя, на спорную квартиру, которая является муниципальной собственностью.

Ответчик Соколова О.В., иск не признала, суду пояснила, что в спорную квартиру была вселена своим дедом ФИО1, проживала с ним с детства, вела совместное хозяйство, зарегистрирована в квартире <номер обезличен>; со слов деда ей известно, что в 1970-тых годах в доме была произведена перенумерация квартир, в результате которой квартира <номер обезличен> была перенумерована в квартиру <номер обезличен>. В этой квартире проживает по настоящее время. Долг за квартплату образовался в связи с тем, что она длительное время проходила лечение, в квартире не проживала, вносить плату за найм жилья и коммунальные услуги не имела возможности. Вселена была в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в детстве, с этого момента и по настоящее время постоянно в ней проживает, ни в какие квартиры не переезжала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Соколовой О.В.

Представитель ответчика Михальченко В.А., действующая на основании доверенности от 03.09.2015 сроком полномочий 4 (четыре) месяца), в судебном заседании иск не признала, поддержав пояснения Соколовой О.В., данные ранее в судебном заседании.

Третьи лица Сидоров С.А. и Черницын А.Г., надлежащим образом извещенные, (судебное извещение и телефонограмма имеются) в судебное заседание не явились, суд полагает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что доля в спорной квартире принадлежит её мужу Сидорову С.А., приобретена в браке. В другой половине квартиры проживает ответчик, со слов соседей вселена была бывшими нанимателями Изотенко, которые воспитывали ответчика как внучку, потом умерли. Со слов соседей, ни в каких родственных отношениях с бывшими нанимателями ответчик не находится.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в доме по <адрес обезличен> с 71 года, где-то в 1976 году в доме производилась какая-то перенумерация квартир, в результате <номер обезличен> квартира стала <номер обезличен> и наоборот. Ответчик Соколова всегда проживала в спорной квартире. В детстве была вселена нанимателем ФИО1 и выросла в семье этого нанимателя. В настоящий момент ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

Исходя из статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, ответчик вселилась в спорное жилое помещение в 1970-тые годы, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пояснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Исходя из ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов.

Статьей 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями и дополнениями, утратившего силу в связи с вступлением в действие нового Жилищного Кодекса РФ) жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Исходя из ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218«Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями и дополнениями, утратившего силу в связи с вступлением в действие нового Жилищного Кодекса РФ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 27.07.2015 №545 372/616 доли в коммунальной квартире №13 в жилом доме №15а по ул. Профсоюзной в г. Томске, что фактически соответствует помещениям №2,5,8 на поэтажном плате к техническому паспорту от 10.06.1993, включены в Реестр муниципальной собственности г.Томска за реестровым №379412, что подтверждается приказом департамента управления муниципальной собственностью от 27.07.2015 №545, техническим паспортом на жилой дом государственного ответственного жилищного фонда (Фонда жилищно-строительных кооперативов).

Статьей 215 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Так, в соответствии с п. 3.1.3 Положения об администрации Ленинского района г.Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005 №1000, администрация Ленинского района г.Томска организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилым помещений в муниципальном жилищном фонде, ведет учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой в соответствии с её назначением и пределами её использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, проживает без законных на то оснований.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена в материалы дела справка администрации Ленинского района г.Томска от 04.08.2015 №3183/04, из которой следует, что Соколова О.В., 01.12.1975 года рождения, на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договора социального найма, в администрации Ленинского района г.Томска не состоит.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2015 Управления Росреестра по Томской области подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах СоколовойО.В. на имеющиеся (имевшиеся) в нее объекты недвижимого имущества.

Из представленного в материалы дела договора передачи от 17.06.2002 следует, что объединенная администрация Октябрьского и Ленинского округов г.Томска передает в индивидуальную собственность ФИО4 занимаемые им по договору социального найма <данные изъяты> долей квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно актам обследования жилого помещения от 06.03.2015, от 13.03.2015, подготовленным специалистами отдела по учёту и распределению жилой площади администрации Ленинского района г.Томска ФИО5, ФИО6, обследовано жилое помещение <адрес обезличен>; при обследовании выявлено со слов соседей, проживающих в квартире <номер обезличен>, Соколова О.В. проживает в квартире <номер обезличен>. На момент проверки дверь никто не открыл; квартира <номер обезличен> является коммунальной, где, со слов соседей, в 1-вой квартире проживает молодая пара, а во 2-ой – Соколова О.В., которая в квартире появляется периодически в состоянии алкогольного опьянения.

Справка ООО УК «Мастер» от 15.09.2015 подтверждается, что в квартире <адрес обезличен>, зарегистрирован ФИО7, задолженность по жилищным услугам составляет <данные изъяты> руб.

При этом согласно справке ООО УК «Мастер» от 09.06.2015, поквартирной карточке по квартире <адрес обезличен>, паспортом серии <данные изъяты> Соколова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ранее квартиросъемщиком квартиры <номер обезличен> являлся ФИО1, которому как следует из поквартирной карточки и справки ООО УК «Мастер», Соколова О.В. приходилась внучкой.

При этом из пояснений ответчика Соколовой О.В. следует, что вселена она была в спорное жилое помещение дедом ФИО1, проживала с ним с детства, вела совместное хозяйство, ее мать проживала <адрес обезличен>; была прикреплена к поликлинике, где получала медицинскую помощь, по месту жительства.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее супругов в 2012 году приобретены в собственность <данные изъяты> доли в квартире <адрес обезличен>. Предыдущим собственником являлся Самсонов. Указанные доли представляют собой отдельную трехкомнатную квартиру. На момент покупки в ней проживали квартиранты. К моменту их с супругом вселения в указанной коммунальной квартире проживала Соколова О.В. На каком праве ответчик пользуется спорным жилым помещением свидетелю не известно, со слов Соколовой О.В., квартира ей досталась от деда. Вместе с тем, документов на квартиру у нее нет, зарегистрирована она в квартире <номер обезличен>. При этом кто фактически проживает в квартире <номер обезличен> свидетелю не известно. С июля 2014 года в квартире она не появлялась; проживали посторонние лица.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что по спорному адресу проживает с 1971 года. Соколова О.В. с детства проживала в квартире ФИО1, хотя родственных отношений между ними не было. В 1976 году в доме была проведена перенумерация квартир, и квартира <номер обезличен>, которую занимал ФИО1, стала квартирой <номер обезличен>. В настоящее время ФИО1 умер, а ответчик осталась проживать в спорной квартире.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, не противоречат пояснениям ответчика Соколовой О.В., которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе спора не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1, в доме <адрес обезличен> была проведена перенумерация квартир.

При этом доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, учитывая, что в соответствии с ответами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Томский филиал) от 27.08.2015 и от 02.09.2015 сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 03.09.1998 отсутствуют.

Тем самым достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих факт вселения ответчика в спорную квартиру, истцом суду не представлено. В связи с чем, довод представителя администрации Ленинского района г.Томка о незаконном вселении ответчика в спорную квартиру не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела.

Тот факт, что ответчик не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обращение жильцов дома, в котором проживает ответчик к главе администрации Ленинского района г.Томска, антисоциальный образ жизни ответчика не опровергают указанный довод и не свидетельствуют о том, что ответчик вселилась в спорную квартиру незаконно.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № З-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах отсутствие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении (квартире <номер обезличен>) не влияет на возникновение (прекращение) ее права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность вселения Соколовой О.В. в спорное жилое помещение, оснований полагать ее не приобретшей право собственности у суду не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования администрации г. Томска о выселении Соколовой О.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин, не имеющий права пользования жилым помещением, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, а требование о выселении ответчика является производным от первоначального, то в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Томска к Соколовой О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>, и выселении из жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева