Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6171/2017 ~ М-6118/2017 от 31.08.2017

№2-6171/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголь Е. Г. к Гоголь Б. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик Гоголь Б.А. - бывший супруг, который членом семьи истицы не является. Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по обозначенному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель Белоголовов А.О., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире помимо истицы зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Г. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ Гоголь Б.А. (муж). Брак между истицей и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истицы ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Согласно изложенным в иске доводам истицы, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истицы не является, соглашение о праве пользования квартирой истица с ответчиком не заключали.

Таким образом, ответчик зарегистрирован в квартире истицы, регистрация Гоголя Б.А. в принадлежащем истице жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истицы, не проживает в спорной квартире, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании, с учетом существа правоотношений, Гоголя Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Таким образом, решение суда об утрате права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по известному адресу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Гоголя Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, Октябрьский проспект, д.30-В, кв.43.

Взыскать с Гоголя Б. А. в пользу Гоголь Е. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.