Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2013 ~ М-983/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-729/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Ходус Ю.А.,

с участием прокурора Ленинского района г.Томска Тузовой О.О.,

при секретаре                                    Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Томска к Даниловой С.С., Котовой Е.А., Перебееву С.А., Перебеевой Н.Л. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд с иском к Даниловой С.С., Котовой Е.А., Перебееву С.А., Перебеевой Н.Л., указывая, что постановлением главы администрации Ленинского района г.Томска Данилова С.С. была признана стороной по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Членами семьи нанимателя Даниловой С.С. являются: Котова Е.А. – <данные изъяты>, Перебеев С.А. – <данные изъяты> и Перебеева Н.Л. – <данные изъяты>. Указанные граждане систематически на протяжении длительного времени нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В квартире постоянно проживают посторонние граждане без определенного места жительства, с которыми наниматель и члены его семьи постоянно устраивают пьянки, драки. Шум и брань в ночное время нарушают покой соседей. Перебеева Н.Л. не раз привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты>, Котова Е.А. – по <данные изъяты>. Неоднократно по причине неисправности санитарно – технического оборудования в квартире <номер обезличен> происходили затопления нижерасположенной квартиры <номер обезличен>. Неоднократные предписания и требования администрации, выдаваемые нанимателю и членам ее семьи об устранении неисправностей санитарно – технического оборудования, проведении ремонта в квартире и погашении задолженности за жилищно – коммунальные услуги исполнены не были. Поскольку ответчики на протяжении восьми лет используют жилое помещение не по назначению, не обеспечивают его сохранность, не производят его ремонт, не оплачивают коммунальные услуги, систематически нарушают санитарные нормы и правила, а также права и законные интересы лиц, проживающих по соседству, ссылаясь на ст.ст. 67, 91 ЖК РФ, с учетом дополнений исковых требований истец просит расторгнуть договор социального найма, заключенный между администрацией Ленинского района г.Томска и Даниловой С.С., и выселись Данилову С.С., Котову Е.А., Перебеева С.А., Перебееву Н.Л. из квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 3 от 01.01.2013, выданной на срок по 31.12.2013 г., исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их дополнений, просила иск удовлетворить полностью, пояснив, что в настоящее время квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> закреплена за ФИО24 которая находится в детском учреждении. Остальные ответчики проживают в данном помещении, и на протяжении последних восьми лет жители соседних квартир обращаются с жалобами в администрацию района, полицию о нарушении ответчиками их покоя и безопасности, жалобы носят систематический характер. Соседи обращались в администрацию в 2005, 2007, 2011гг. по всем фактам проводились проверки, во всех случаях были выявлены нарушения, все жалобы граждан находили свое подтверждение. Администрация района, сотрудники полиции, управляющая компания неоднократно обращались к жильцам данной квартиры, вручали предупреждения в связи с нарушениями. Последнее такое нарушение по результатам проверки выявлено 07.05.2013, срок для устранения был установлен 20 дней, совместная проверка была проведена 28.05.2013 г., выяснилось, что требования не исполнены, состояние квартиры только ухудшилось, недостатки устранены не были, уважительных причин не представлено. Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности.

Ответчики Данилова С.С., Котова Е.А., Перебеев С.А., Перебеева Н.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в лице своего представителя Васильева Н.С., действующая на основании доверенности № 26 от 10.04.2013, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования администрации Ленинского района г.Томска, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно ч. 4 ст. 687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

При этом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст. 1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилом помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещение, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждения либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно – технического оборудования и т.п.).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство устанавливает, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением нарушает правила пользования жилым помещением, может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. При этом, в данном случае выселение является крайней мерой ответственности, необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками, находится на пятом этаже многоквартирного жилого дома, и состоит на учете в Реестре муниципальной собственности г.Томска.

Данилова С.С. на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Томска от 05.08.2009 № 341-ж признана стороной по ранее заключенному договору социального найма по адресу: <адрес обезличен>. Членами семьи нанимателя являются Котова Е.А. – <данные изъяты>, Перебеев С.А. – <данные изъяты>, Перебеева Н.Л. – <данные изъяты>.

16 февраля 2005 жильцы первого подъезда дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратились в управляющую компанию ООО «Жилстройсервис» с коллективным заявлением на поведение жильцов квартиры <номер обезличен> которые гуляют по ночам, кричат, стучат в двери, окна первого этажа, по утрам от них выходит по 7 - 8 человек.

Факты последующих многолетних обращений в различные инстанции жителей указанного дома на поведение ответчиков также подтверждаются иными представленными суду письменными доказательствами по делу.

По сообщению заместителя начальника УВД по г.Томску от 01.03.2005, направленного на имя гр. ФИО13, проживающей в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске подтвердились факты незаконного подключения семьи Котовых из квартиры <номер обезличен> к энергообеспечению и нарушения правил пожарной безопасности.

06.03.2007 жильцы многоквартирного жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратились к главе администрации Ленинского района г.Томска Ахмадуллину К.Н. с просьбой принять меры к семье Котовых, проживающих в квартире <номер обезличен> указанного дома, которые систематически нарушают правила пользования жилым помещением, создают своим поведением невыносимые условия для проживания в доме, длительное время не платят за жилищные и коммунальные услуги.

Факты бесхозяйственного обращения Даниловой С.С., Перебеевым А.Л., Перебеевым С.А., Перебеевой Н.Л. проживающих в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске с жилым помещением, допускающие его разрушение, нашли свое подтверждение, что отражено в сообщении главы администрации Ленинского района г.Томска, направленном на имя ФИО13 от 04.04.2007.

02.04.2007 с целью обеспечения нормального проживания жильцов заместителем директора УК ООО «Жилстройсервис» направлено письмо в адрес начальника Ленинского РОВД г.Томска по поводу неоднократных жалоб жильцов дома по <адрес обезличен> об антисоциальном поведении квартиросъемщиков квартиры <номер обезличен>, в которой постоянно устраиваются пьянки, гулянки, затопление соседей, нарушение ночного отдыха жителей дома. В письме отмечено, что с жильцами квартиры неоднократно проводились беседы участковым оперуполномоченным, составлялись протоколы об административных правонарушениях. Квартира превращена в притон.

Одновременно 02.04.2007 аналогичное письмо было направлено заместителем директора УК ООО «Жилстройсервис» в адрес главы администрации Ленинского района г.Томска.

14.08.2008 по сообщению главы администрации Ленинского района г.Томска на имя ФИО13 специалистами администрации района совместно с управляющей компанией ООО «Компания «Каштачная» 13.08.2008 при посещении квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> была проведена беседа с проживающими в данном помещении лицами, которые предупреждены об ответственности. Отмечено, что туалетная комната отключена от водоснабжения.

В заявлении от 01.08.2011 ФИО13 на имя главы администрации Ленинского района г.Томска А.М. Булко вновь сообщает о систематическом нарушении правил пользования жилыми помещениями нанимателем квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> Даниловой С.С. и членами ее семьи, которые создают невыносимые условия всем соседям, тем, что ведут ночной образ жизни, устраивают драки по ночам, кричат, затопляют нижние этажи. Сантехника в квартире приведена в аварийное состояние, в квартире собираются посторонние люди, в подъезде валяются шприцы.

19.10.2011 комиссией администрации Ленинского района г.Томска произведен осмотр квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> о чем составлен акт, из которого следует, что дверь квартиры открыл мужчина неопрятного вида, который отказался назвать фамилию, имя, отчество, сообщил, что проживает в квартире временно, Данилова С.С. проживает в <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что квартира находится в неудовлетворительном санитарно – техническом состоянии, стены и потолок грязные, со следами жирных пятен и копоти, в штукатурном слое во всех комнатах и коридоре – множество дыр от набивания гвоздей, штукатурка местами отслоилась и отпала, в углах – паутина со следами отложившейся грязи. Пол, покрытый плитами ДВП грязный, длительное время некрашеный, краска отслоилась. Вокруг дверных проемов отсутствует частью или полностью опанелка, вокруг дверных проемов паутина со следами грязи и копоти. Дверные полотна длительное время не окрашивались, грязные, со следами копоти, с различными пятнами, вставка из стекла в дверном полотне из коридора в спальню разбита, проем забит куском ДВП. За неуплату отключена электроэнергия во всех помещениях квартиры, отсутствуют розетки. В связи с затоплением нижерасположенной квартиры <номер обезличен> по инициативе проживающих ней граждан аварийна бригада демонтировала в квартире <номер обезличен> краны в системе водоснабжения на кухне, ванной и туалете, установлены заглушки. Холодное водоснабжение отсутствует, за исключением подачи воды в унитаз. Из смывного бачка унитаза вода непрерывной струйкой стекает в унитаз. Унитаз имеет трещины. Вследствие наличия трещин вода просачивается из унитаза, вокруг унитаза следы намокания. В комнатах разбросаны грязные одеяла и подушки без наволочек и пододеяльников. В кухне грязные стены, пол, находятся только стулья и стол, покрытый грязной клеенкой, вокруг дверей ниши под окном отпала штукатурка, видны кирпичи, связывающий кирпичи раствор выкрошился. В коридоре и кухне большое количество тараканов. В квартире ощущается зловонный запах.

16.08.2012 и 30.08.2012, 04.12.2012 специалистами юридического отдела администрации Ленинского района г.Томска вновь произведен осмотр квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, во всех актах отмечено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, везде разбросан мусор, огромное количество тараканов, вода, свет, газ в квартире отсутствуют. Унитаз находится в нерабочем состоянии, обои на стенах отсутствуют, имеются надписи. В квартире зловонный запах, на момент осмотра в квартире находятся посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения. Стены и потолок в пятнах жира, слое копоти, пол грязный длительное время некрашеный. Со слов Котовой С.С. ремонт делать не собираются, о выселении знают.

Аналогичные нарушения отмечены в акте визуального осмотра № 209 от 08.10.2012, составленном государственным жилищным инспектором Томской области Департамента государственного жилищного надзора Томской области.

Вышеуказанные доказательства по мнению суда, объективно свидетельствуют, что ответчики на протяжении многих лет (с 2005 по настоящее время) бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, в котором проживают, допуская его разрушение, при этом, многочисленные обращения граждан, проживающих по соседству с указанной квартирой подтверждают нарушение их прав и законный интересов проживанием ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО16 заявил, что обслуживает участок, на котором проживают ответчики с ноября 2011 г., регулярно бывает у них в квартире, ответчики злоупотребляют спиртными напитками, дерутся, шумят, на них постоянно вызываются наряды полиции, топят соседей, квартира содержится в неудовлетворительном состоянии, очень много тараканов. Сотрудники администрации при нем неоднократно предупреждали ответчиков о выселении, но их поведение становится только хуже.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в квартире <номер обезличен> с ноября 1988 года, ее квартира расположена под квартирой ответчиков.. С 1997 года родители Котовы разошлись, детей забрали в детский дом, вернувшись в квартиру в 2003 года Данилова С. и Перебеева Н. стали постоянно употреблять спиртное, очень шумно себя ведут, развели тараканов до такой степени, что невозможно открыть окно, поскольку тараканы через улицу идут к соседям. За неуплату у них в квартире отключили воду, но они прорубили дыры в трубах и берут воду, в туалет ходят в отключенный от канализации унитаз или рядом, в результате чего все нечистоты просачиваются к ней. Так же они могут ходить в туалет в подъезде или в кусты под окнами дома, в квартире постоянно собираются посторонние люди, по ночам кричат, дерутся, электричества нет, пользуются свечками. Окон в квартире нет, ключи от домофона они потеряли, поэтому днем и ночью стучат в окна первого этажа, кидают камни в окна. С годами ситуация становится все хуже, ни на беседы с участковым ответчики, ни на предупреждение администрации о выселении никак не реагируют.

Свидетель ФИО17 дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что проживает в квартире <номер обезличен> расположенной на этаже под квартирой ответчиков, около 20 лет, в результате антисанитарных условий в их квартире по всему дому распространяются тараканы, зловонный запах, его квартиру постоянно затапливают, поскольку ответчики ходят в туалет рядом с унитазом, угрожают соседям, которые на них жалуются участковому, вечерами и ночами постоянно шумят в квартире, стабильно четыре раза в неделю он поднимается к ним, чтобы вразумить, курят дома, помещение освещают свечками. В его присутствие администрация неоднократно предупреждала ответчиков о выселении, но ничего не изменилось.

Свидетель ФИО18 показала, что проживает вместе с мужем и ребенком с декабря 2012 года в квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой ответчиков. Ответчики постоянно находятся в алкогольном опьянении, устраивают драки, каждый день к ним ходят посторонние люди, шумят - страшно с ребенком днем выйти на улицу. В квартире ответчиков нет обоев, дверей, некоторых окон, мусор, в доме очень много тараканов, вытравить которых не получается. Тараканы могут через лестничную клетку переходить в квартиры к соседям. Поведение ответчиков нарушает ее права тем, что из – за постоянных драк и шума из квартиры ответчиков нарушается сон ее ребенка, он постоянно просыпается, очень сильно пугается, на лестничной площадке грязь, ужасный запах.

Свидетель ФИО19 пояснил, что работал директором в управляющей компании, которая обслуживала дом по <адрес обезличен>. По вине ответчиков, проживающих в квартире <номер обезличен>, жители дома 3 - 4 раза неделями вынуждены были сидеть без холодной и горячей воды. Ответчики часто топили соседей, им на трубы ставили заглушки, но они их ломали, на момент осмотра их квартиры в туалете были выдернуты шланги по которым поступает вода, сами ответчики находились в нетрезвом состоянии, ничего пояснить не могли, в квартире горы мусора, они допускают разрушение квартиры своим бесхозяйственным отношением к ней, на стенах обрывки обоев, ужасный запах, который распространяется и на лестничной площадке, двери в квартире и наличники отсутствуют, освещение отключено.

Свидетели ФИО20, ФИО21, проживающие в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> также рассказали суду об антисанитарном состоянии квартиры ответчиков и бесхозяйственном отношении к ней, которое ведет к разрушению жилого помещения, в результате асоциального поведения ответчиков страдают все жители многоквартирного дома.

В настоящее время квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в которой проживают ответчики, по - прежнему находится в неудовлетворительном состоянии, о чем свидетельствуют акты ее осмотра, составленные различными органами.

Из акта осмотра квартиры <номер обезличен> от 14.03.2013, произведенного специалистами юридического отдела администрации Ленинского района г.Томска следует, что ответчиками не исполнены требования от 05.09.2012: текущий ремонт не произведен, стены, потолок, пол грязные, обои отсутствуют, пол не окрашен. Электрическая проводка, розетки, электрический счетчик не восстановлены. Хлам, ветошь, принесенные с улицы, не убраны. В квартире огромное количество тараканов и клопов, стоит зловонный запах. Неисправность санитарно – технического оборудования не устранена; сифон, умывальник в ванной, неисправный унитаз не заменены, раковина в кухне не установлена, горячая и холодная вода не подключена. Требование о необходимости прекратить нарушать законные права и интересы соседей, также не исполнено: наниматель и члены семьи продолжают распивать спиртные напитки в жилом помещении, в том числе с посторонними лицами, устраивают драки, дебоши, шумят по ночам, стучат во входную дверь подъезда.

В процессе рассмотрения настоящего дела совместной проверкой Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской, администрации Ленинского района г.Томска, участкового уполномоченного полиции ОП № 2, инспектора ОНД Ленинского района г.Томска области после визуального осмотра 07.05.2013 квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> составлен акт № 1803, из которого следует, что в квартире отсутствует холодное, горячее водоснабжение, разводка системы холодного и горячего водоснабжения, электроэнергия, розетки и выключатели, на потолке в кухне и коридоре наличие паутины и многочисленные тараканы, бытовой мусор (пакеты, пачки, бутылки), балкон завален мусором и досками, стекла в окнах частично разбиты, остекление в одну нить, в квартире сильный запах канализации.

Представленные в суд фотографии, в том числе цветные, к акту осмотра квартиры свидетельствуют о приведении ответчиками жилого помещения в непригодное для проживания состояние.

По результатам проверки ответчикам Котовой С.С., Перебеевой Н.Л., Перебеева С.А., Даниловой С.С. 07.05.2013 года были вручены требования о необходимости в течение указанного в них срока - в течении 20 дней погасить задолженность по оплате найма жилого помещения, жилищно – коммунальных услуг, устранить неисправности санитарно – технического оборудования, произвести текущий ремонт в квартире, прекратить нарушать права и законные интересы соседей оставлены ответчиками без внимания. Ответчики были ознакомлены с данными предупреждениями, о чем свидетельствуют их подписи на представленном в суд экземпляре.

По истечении срока, установленного для устранения выявленных нарушений совместной выездной проверкой Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской, администрацией Ленинского района г.Томска, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии томской области» 27.05.2013 г. были вновь выявлены аналогичные нарушения, что подтверждается соответствующим актом от 27.05.2013 года № 2078.

В материалы дела также представлено заключение экспертизы № 568 от 28.05.2013, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», согласно которому квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> не соответствует действующим государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в частности нарушен п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» согласно которому при эксплуатации зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Указанные нарушения санитарно –эпидемиологических норм подтверждены и заключением специалиста ФИО22 заведующего санитарно-гигиеническим отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Томской области, допрошенного в судебном заседании. Согласно его заключению после изучения представленных в материалы дела актов проверки с приложением фотоматериала, состояние квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> нарушает СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом, указные нарушение имеются и при обследовании жилого помещения по состоянию на 07.05.2013 года. При обследовании жилого помещения 27.05.2013 года нарушения санитарных норм не только не устранены, но и состояние квартиры ухудшилось.

Учитывая, что в данном многоквартирном доме имеются помещения общего пользования, доступные ответчикам, антисанитарное состояние занимаемого ими жилого помещения само по себе становится опасным для всех проживающих в доме граждан, создает угрозу для здоровья, в том числе несовершеннолетних детей.

Систематическое нарушению прав и законных интересов соседей подтверждается и актами затопления ответчиками квартиры <номер обезличен>, что следует из актов от 17.10.2012, 13.11.2012, от 12.03.2013.

Котова Е.А. и Перебеева Н.Л., Перебеев С.А. неоднократно привлекались к административной ответственности <данные изъяты>

Участковым уполномоченным ОП № 2 по г.Томску Котова Е.А., Перебеева Н.Л., Данилова С.С., Перебеев С.А. характеризуются крайне отрицательно, как лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, не реагирующие на меры профилактического характера.

Ответчики в судебное заседание не явились, устранились от процессуального доказывания юридически значимых обстоятельств, не опровергли доводы истца о том, что используют жилое помещение не по назначению, не обеспечивают его сохранность, не производят его ремонт, не оплачивают коммунальные услуги.

Совокупность доказательств, собранная в материалах дела: объяснения представителя истца, показания свидетелей, акты обследования жилого помещения, заявления соседей, наряду с представленными истцом фотоснимками подтверждают, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для жизни состоянии, создает угрозу для проживающих по соседству граждан. Несмотря на предупреждение наймодателя, ответчики не устранили нарушения законных прав и интересов соседей в установленный срок, не приняли никаких мер для ремонта занимаемой квартиры, приведению ее в состояние пригодное для проживание, не устранили существующую угрозу для здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан, доказательства иного суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, заключенного между Даниловой С.С. и администрацией Ленинского района г.Томска и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Томска к Даниловой С.С., Котовой Е.А., Перебееву С.А., Перебеевой Н.Л. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма на квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен>, заключенный между Даниловой С.С. и администрацией Ленинского района г.Томска.

Выселить Данилову С.С., Котову Е.А., Перебеева С.А., Перебееву Н.Л. из жилого помещения – квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Даниловой С.С., Котовой Е.А., Перебеева С.А., Перебеевой Н.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Даниловой С.С., Котовой Е.А., Перебеева С.А., Перебеевой Н.Л. в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.