Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2013 ~ М-714/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Космынцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПЖРП №» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ПЖРП №» является управляющей компанией, которая на основании договора, заключенного между ООО «ПЖРП №» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет содержание и ремонт многоквартирных домов, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Между ООО «ПЖРП №» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» заключен агентский договор №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПЖРП №» поручает, а МП г.о. Самара «ЕИРЦ» принимает на себя обязательство оказывать услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, организацию и ведение работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за эти услуги. Свои обязанности по договору ООО «ПЖРП №» выполняет своевременно и в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>, не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время, задолженность за период с января 2010г. по декабрь 2012г. составила 85954,06 руб.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в счет погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг 85954,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2778,62 рублей.

    Представитель ООО «ПЖРП №» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержала в объеме, изложенном в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО3, против удовлетворения иска не возражала, с периодом задолженности согласна, однако считает, что сумма задолженности иная, расчет не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, иск не оспорила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ПЖРП №» является управляющей компанией, которая на основании договора, заключенного между ООО «ПЖРП №» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, производит содержание и ремонт многоквартирных домов, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Между ООО «ПЖРП №» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» заключен агентский договор №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПЖРП №» поручает, а МП г.о. Самара «ЕИРЦ» принимает на себя обязательство оказывать услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, организацию и ведение работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за эти услуги. Свои обязанности по договору ООО «ПЖРП №» выполняет своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ выписан из указанной квартиры по смерти.

Согласно справке о регистрации, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    На основании 672, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартплату и оплачивать коммунальные расходы ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. В связи с тем, что ответчики своевременно не производили оплату, у них образовалась задолженность за период с января 2010 г. по декабрь 2012г. в размере 85954,06 руб., которая подтверждается сверкой расчетов с жильцами и эта сумма должна быть взыскана с ответчиков.

    Установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2778,62 рублей. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2778,62 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПЖРП №» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПЖРП №» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 г. по декабрь 2012г. в размере 85954 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2778 руб. 62 коп., а всего 88742 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок два ) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                         Нуждина Н.Г.