Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18238/2016 от 17.06.2016

Дело № 33-18238/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Зиборовой Т.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Сочинская строительная компания» по доверенности Державиной Натальи Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015г.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 ноября 2014г. исковые требования ООО «Сочинская строительная компания» к Рощупкину В.И., Дмитриевой О.С., Жуковскому К.В., Алавидзе Г.А., Ветрову С.А., Пекаревскому А.М., Титову А.Н., Кондратчику Н.В., Лисавиной Ю.М., ООО «Атриум» о признании недействительным соглашения собственников помещений, в форме заочного голосования оформленного протоколом общего собрания от <...>., признании недействительным договора управления <...> на оказание услуг по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества торгового центра от <...> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015г. решение от 24 ноября 2014 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сочинская строительная компания» к Рощупкину В.И., Дмитриевой О.С., Жуковскому К.В., Алавидзе Г.А., Ветрову С.А., Пекаревскому А.М., Титову А.Н., Кондратчику Н.В., Лисавиной Ю.М., ООО «Атриум» о признании недействительным соглашения, оформленного протоколом общего собрания от 11.07.2012г., проведенного в форме заочного голосования <...>., а также о признании недействительным договора управления <...> от <...>., отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2015г. в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО «Сочинская строительная компания» < Ф.И.О. >11 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

06.06.2016г. представителем ООО «Сочинская строительная компания» по доверенности Державиной Н.А. в суд апелляционной инстанции подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015г. по делу № 33-3233/15.

В обоснование заявления указывалось на то, что на момент рассмотрения настоящего дела ни суду, ни истцу не было известно, что при проведении заочных собраний собственников помещений ТЦ «Атриум» в 2012 г. и 2013 г. и выборе управляющей компании ООО «Атриум» участвовали граждане, которые на момент общего собрания не являлись собственниками помещений ТЦ «Атриум». О данных обстоятельствах заявителю стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2016 г.

В судебном заседании представитель ООО «Сочинская строительная компания» по доверенности Державина Н.А. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представитель Алавидзе Г.А., Кондратчика Н.В., Жуковского К.В., Пекаревского А.В. по доверенности Хоц Р.В. и представитель ООО «Атриум» по доверенности Схабо А.А. возражали против удовлетворения заявления, пояснив суду, что указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив заявление, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения от 17 февраля 2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Довод истца о несоответствии площади нежилых помещений, отраженной в протоколе общего собрания, а так же об отсутствии права собственности на помещения у некоторых участников собрания, оценивается судебной коллегией как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки различных судебных инстанций.

При этом, сторона истца не была лишена возможности на различных стадиях судебного процесса знакомиться со всеми материалами дела, как и заявлять ходатайства перед судом об истребовании тех или иных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что указанные ООО «Сочинская строительная компания» обстоятельства, не являются вновь открывшимся, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения от 17 февраля 2015г. по основанию, предусмотренному ч.3 ст.392 ГПК РФ необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 396 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО «Сочинская строительная компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015г. отказать.

Председательствующий

Судьи