Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2015 ~ М-2176/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-3411/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Завод пластик» к Овакимяну В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Компания «Завод пластик» обратилось в суд с исковым заявлением к Овакимяну В.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец передал в собственность ответчика товар - оконные блоки трехстворчатые в количестве <данные изъяты> шт., в том числе подставочный профиль, подоконную доску и фурнитуру на общую сумму <данные изъяты>., а также выполнил работы по установке указанных изделий на сумму <данные изъяты>., с учетом скидки общая стоимость товара и выполненных работ составила <данные изъяты>. Однако товар и выполненные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>., по неустойке в соответствии с пунктом 5.3 договора <данные изъяты> (снижена до <данные изъяты>.). На основании изложенного, истец просит с Овакимяна В.С. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., договорную неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Самылкина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего задолженность не погашена, ранее денежные средства не взыскивались в связи с достигнутой между сторонами договоренностью. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Завод пластик» и Овакимяном В.С. заключен договор купли-продажи № с предварительной оплатой товара, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства продать покупателю оконный блок/балконный блок/дверь/лоджию из ПВХ и алюминиевого профиля системы <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1.3 договора продавец обязался сдать готовые изделия покупателю в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения предварительной оплаты продавцом в размере <данные изъяты>% от общей стоимости товара.

Из объяснений истца следует, что истец передал ответчику готовые изделия без получения предоплаты по договору, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что покупателю Овакимяну В.С. передан товар - оконный блок (<данные изъяты> шт.), а также оказаны услуги по доставке и установке на общую сумму <данные изъяты>.

Пунктами 2.2.2, 3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести расчеты за выполненные работы в соответствии с принятыми обязательствами, покупатель должен был оплатить товар перед получением изделий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, оплата за поставленный и установленный товар ответчиком не произведена, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о незамедлительном погашении задолженности в сумме <данные изъяты>. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки платежа сроком более <данные изъяты> дней продавец вправе потребовать от покупателя оплаты последнему его затраты на транспортировку и доставку товара, а также уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, неустойка за нарушение срока оплаты поставленного и установленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При этом, в связи с несоразмерностью заявленной суммы неустойки нарушенному обязательству истец снизил сумму неустойки до суммы основного долга, что составило <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнения соглашения о задатке, а также что за неисполнение соглашения ответственна сторона, давшая задаток, что в силу закона предоставляло бы ответчику право оставить задаток у себя.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задатка, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 и пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи за доставленный и установленный товар в размере <данные изъяты>., а также о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Завод пластик» к Овакимяну В.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Овакимяну В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Завод пластик» задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2015 г.