Мотивированное решение по делу № 02а-0085/2019 от 24.04.2019

Дело №2а-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио, фио к судебному приставу-исполнителю наименование организации фио, судебному приставу-исполнителю наименование организации фио, наименование организации, наименование организации о признании постановлений судебного-пристава исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать постановление судебного пристава-исполнителя фио от дата о взыскании исполнительского сбора с фио в размере сумма и постановление судебного пристава-исполнителя фио от дата о взыскании исполнительского сбора с фио в размере сумма незаконными, возместить расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя наименование организации фио находилось исполнительное производство № от дата в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Коптевский районным судом адрес, и исполнительное производство № от дата в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Коптевский районным судом адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя наименование организации по Москве фио от дата исполнительное производство № от дата и исполнительное производство № от дата объединены в сводное исполнительное производство - № В соответствии с возбужденным исполнительным производством на должников фио и фио возложена обязанность по оплате задолженности по оплате коммунальных платежей, включая пени. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с фио в размере сумма и аналогичное постановление о взыскании исполнительского сбора с фио Сведениями о проводимых исполнительных мероприятий административные истцы не располагали, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора не получали, поскольку в указанных постановлениях судебными приставам-исполнителями фио и фио указаны адреса должников: адрес, что не соответствует действительности, фио и фио зарегистрированы и фактически проживают по адресу: адрес. фио и фио добровольно исполнили решение суда, погасили имеющуюся перед взыскателем задолженность до применения к ним мер принудительного исполнения. Никаких расходов по совершению исполнительных действий наименование организации не понесено. А потому административные истцы полагают, что законных оснований для взыскания с них суммы исполнительского сбора не имелось.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика наименование организации судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что исполнительные производства в отношении фио и фио окончены в связи фактическим погашением задолженности по солидарному взысканию. При обращении в Коптевский ОСП, фио было разъяснено, что возврат денежных средств, взысканных в счет погашения исполнительского сбора осуществляется в судебном порядке.

Административный ответчик наименование организации, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа от дата № выданного Коптевским районным судом адрес по гражданскому делу № , судебным приставом-исполнителем наименование организации фио вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении фио, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма.

дата на основании исполнительного листа от дата № ФС , выданного Коптевским районным судом адрес по гражданскому делу № , судебным приставом-исполнителем наименование организации фио вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении фио, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма.

На основании постановления судебного пристава исполнителя наименование организации по фио от дата исполнительные производства № от дата и № от дата объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №

Пунктом 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 указанных постановлений должники предупреждены, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее сумма с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации.

Согласно, сведениям представленным начальником наименование организации фио, в ответ на судебный запрос об истребовании исполнительных производств в отношении фио и фио, исполнительное производство № от дата в отношении фио, фио обнаружить в архиве не удалось, в связи с чем предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным. Представлены материалы из фио наименование организации.

В представленных материалах, сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должников отсутствуют.

дата судебным приставом-исполнителем наименование организации фио вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника фио

дата судебным приставом-исполнителем наименование организации фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении фио и фио в размере сумма с каждого.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По факту взыскания денежных средств, фио обратился в наименование организации , предоставив платежные документы от дата, дата, на общую сумму сумма, в подтверждение добровольного исполнения решения суда в полном объеме (л.д.18-19).

Денежные средства, взысканные по исполнительным производствам возвращены должникам, за исключением суммы в размере сумма (сумма + сумма), которые были перечислены в бюджет в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству.

дата исполнительное производство № от дата в отношении фио было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

дата исполнительное производство№ от дата в отношении фио окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Так, в силу ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 данной правовой нормы предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должникам в установленный срок по адресу указанному в исполнительном документе. В представленных судебным приставом-исполнителем материалах из фио наименование организации указанные сведения отсутствуют.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства от № от дата и № от дата адресом должников фио и фио указан: адрес.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя административного истца адресом проживания должников по исполнительному производству является: адрес, указанное также следует из исполнительного документа – копии исполнительного листа ФС № , представленного взыскателем по исполнительному производству – наименование организации.

Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от № от дата и № от дата, в постановлениях о взыскании исполнительного сбора от дата указан неверный адрес должников фио и фио, в связи с чем должники не могли получить копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, избежать последствий направления копии исполнительного документа по неправильному адресу.

Неправильное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса должников не зависело от их воли или действий, а потому свидетельствует об отсутствии возможности представления должниками платежных документов о фактическом исполнении решения суда в период, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения порядка взыскания исполнительского сбора административным ответчиком не представлено, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, что указывает на то, что постановления от дата о взыскании исполнительского сбора не отвечают требованиям закона.

При таких данных, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений от дата о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истцов, суд приходит к выводу о признании постановлений судебного пристава-исполнителя наименование организации от дата о взыскании исполнительского сбора с фио и фио незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Представителем административных истцов в обоснование представленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд указано, что постановления о взыскании исполнительного сбора были получены административными истцами дата, после получения которых с целью урегулирования отношений в досудебном порядке, старшему судебному приставу была направлена претензия о возврате денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора. В письме от дата старший судебный пристав-исполнитель сообщил, что возврат денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, о нарушении прав и законных интересов административным истцам стало известно дата

дата в Савеловский районный суд было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда административное исковое заявление было возвращено. Указанное определение получено административным истцом дата

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем не представлено иных сведений и документов, с достоверностью подтверждающих, что административным истцам вручена копия постановления о взыскании исполнительного сбора ранее дата.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о восстановлении административным истцам срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Рассматривая требования административных истцом о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана исключительно для представления интересов административных истцов в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административных истцов фио, фио к судебному приставу-исполнителю наименование организации фио, судебному приставу-исполнителю наименование организации фио, наименование организации о признании постановлений судебного-пристава исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя № от дата о взыскании исполнительского сбора с фио в размере сумма незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя № от дата о взыскании исполнительского сбора с фио в размере сумма незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио