Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 (1-1269/2018;) от 29.10.2018

Дело № 1-1269/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                  18 февраля 2019 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой Зверевой В.А., ее защитника Кирилловой С.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Зверевой В. А., родившейся 26 января 1997 года в х. Реченский Алексеевского района Волгоградской области, гражданки РФ, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Волгоградская область, Среднеахубинский район, п. Красный Октябрь, ул. Садовая, д. 4/1, проживающей по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 401 А, кв. 1, ком. 5, судимой 13 февраля 2018 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере <...>, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 13 часов 00 минут, Зверева В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке первого этажа, в первом подъезде <адрес>, где увидела ранее ей знакомого П.М.А., находящегося без сознания, рядом с которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая последнему. В этот момент у Зверевой В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №.... Осуществляя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.М.А. и желая их наступления, "."..г., в указанное время, в указанном месте, Зверева В.А. тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П.М.А. Продолжая свой преступный умысел, Зверева В.А. в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 00 минут "."..г. с похищенной карты обналичила с помощью банкомата банка «Сбербанк» <...>, а также осуществляла покупки в магазине «Медея» на сумму <...>, в Аптеке на сумму <...> и <...>, в магазине «<...>» на сумму <...>, и в магазине «Покупочка» на сумму <...>, расположенные по адресу: <адрес> А, тем самым Зверева В.А. тайно похитила с банковского счета №... денежные средства на общую сумму <...>, принадлежащие П.М.А. После чего Зверева В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П.М.А. значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимая Зверева В.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Кириллова С.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Зверевой В.А. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Зверевой В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Зверева В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.95, 97), привлекалась к административной ответственности (л.д.77, 78).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признаются: наличие малолетнего ребенка "."..г. у виновной (л.д.71), явка с повинной (л.д.6), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд также учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение Зверевой В.А. при совершении преступления, а также личность виновной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Зверевой В.А. преступления, суд считает возможным назначить, подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, которые буду способствовать исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Окончательное наказание Зверевой В.А. подлежит назначению по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, поскольку новое преступление ею было совершено в период не исполненного приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: выписка с банка ПАО «Сбербанк России» о снятии денежных средств со счета П.М.А., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Звереву В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года и окончательно назначить Зверевой В. А. наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в доход государства в размере <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Звереву В. А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Зверевой В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписка с банка ПАО «Сбербанк России» о снятии денежных средств со счета П.М.А., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись                                         С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     подпись                                  С.С. Соколов