Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2019 (2-2288/2018;) ~ М-1973/2018 от 16.10.2018

Дело №2-143/19

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2019г.                                                                          г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                   судьи Власовой О.В.

С участием прокурора                                                                 Катковой М.Ю.

При секретаре                                                                               Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулькова В. В. к ООО «Медицинские технологии и инновации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Гульков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Медицинская Техника и Технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с 17.07.2017 он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки. 19.07.2018 ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет основной. 02.08.2018 его ознакомили с приказом о прекращении трудового договора на основании ст.288 ТК РФ. В конце сентября 2018 года от главного бухгалтера И.Г. ему стало известно, что на должность <данные изъяты> никого не приняли, более того, в Обществе уволили практически всех сотрудников. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в нарушение ст.288 ТК РФ уведомление о прекращении трудового договора ему вручили менее чем за две недели до прекращения трудового договора, а именно за 13 дней. Кроме того, на его должность никого не приняли, а его фактически сократили без соблюдения процедуры, установленной ст.180 ТК РФ. С учетом уточнения, просит восстановить ему срок на подачу иска в суд, т.к. о необоснованности своего увольнения он узнал только в конце сентября 2018 года, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.08.2018 по 01.03.2019 в размере 241.243 руб. 20 коп.

        Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник ООО «Медицинская Техника и Технологии» - ООО «Медицинские технологии и инновации».

        В судебном заседании истец Гульков В.В. и его представитель Андреева С.Г. иск поддержали, настаивали на том, что основания к увольнению истца с работы не имелось, поскольку на его должность никого не приняли. Законность процедуры увольнения, в т.ч. соблюдение работодателем установленного ст.288 ТК РФ срока, не оспаривали. Считали, что срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе пропущен Гульковым В.В. по уважительной причине, поскольку о незаконности своего увольнения он узнал только в сентябре 2018 года.

        Представитель ответчика ООО «Медицинские технологии и инновации» Потапова И.Н. в судебном заседании иск не признала, настаивала на пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин. Также пояснила, что 19.07.2018 ООО «Медицинская Техника и Технологии» заключило с А.А. трудовой договор о выполнении работы в должности <данные изъяты>, которая для работника является основной. По этому договору работник должен был приступить к работе 03.08.2018, однако на работу не вышел, что послужило основанием к аннулированию трудового договора по ч.4 ст.61 ТК РФ.

        Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Катковой М.Ю. об отказе в заявленном иске, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

        Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

        В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

        Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

        Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.07.2017 Гульков В.В. был принял на работу в ООО «Медицинская Техника и Технологии» на должность <данные изъяты>, и с ним заключен трудовой договор. Работа по данному договору являлась для истца работой по совместительству.

        19.07.2018 ООО «Медицинская Техника и Технологии» заключило с А.А. трудовой договор о выполнении работы в должности <данные изъяты>, которая для работника является основной, с 03.08.2018, что подтверждается копией данного договора, а также показаниями свидетеля А.А.

        В связи с этим 19.07.2018 Гульков В.В. был уведомлен о расторжении заключенного с ним трудового договора в порядке, предусмотренном ст.288 ТК РФ, 02.08.2018.

        Приказом № от 02.08.2018 генерального директора ООО «Медицинская Техника и Технологии» прекращено действие трудового договора с системным администратором Гульковым В.В. по ст.288 ТК РФ, и истец уволен с работы. В тот же день под роспись Гульков В.В. был ознакомлен с приказом об увольнении.

        13.10.2018 Гульков В.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе (сдал исковое заявление и приложение к нему документы в отделение почтовой связи для направления в суд).

        Ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

        При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

       Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

        В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

        В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд Гульковым В.В. заявлено о восстановлении срока как пропущенного по уважительным причинам. В обоснование своей позиции Гульков В.В. ссылается на то, что о нарушении своих прав – необоснованности увольнения - ему стало известно в сентябре 2018 года от бухгалтера ООО «Медицинская Техника и Технологии» И.Г. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Г. указанное обстоятельство подтвердила.

        Между тем, закон связывает начало течения срока на обращение с иском в суд о восстановлении на работе с иным моментом - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо днем выдачи трудовой книжки.

Гульков В.В. был ознакомлен с приказом об увольнении и получил его копию 02.08.2018, с иском в суд обратился 13.10.2018, т.е. по истечении установленного законом срока.

        На обстоятельства личного характера, объективно препятствовавшие ему обратиться в суд с соблюдением месячного срока, истец не ссылался, доказательств тому в материалы дела не представил. Следовательно, оснований для восстановления Гулькову В.В. процессуального срока как пропущенного по уважительным причинам не имеется.

        Ввиду пропуска Гульковым В.В. срока обращения с иском в суд без уважительных причин суд отказывает ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2019.