Судебный акт #1 () по делу № 22-1543/2021 от 30.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-1543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 августа 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Морозова С.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2021 года, которым

МОРОЗОВУ Сергею Александровичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года (с учетом внесенных в приговор изменений) Морозов С.А. осужден по пунктам «в», «д» части 2 статьи 126 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 18 декабря 2019 года.

Осужденный Морозов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденного, судом не учтено, что нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, напротив, имеет 12 поощрений, грамоты, добросовестно относится к труду, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, обучается в профессиональном училище, участвует в культурно-массовых мероприятиях, с профилактического учёта снят, причиненный преступлением вред возместил, потерпевшая его простила, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также судом не учтено состояние здоровья его близких родственников, которые нуждаются в его уходе и материальной помощи. С учетом вышеизложенного, просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Морозова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дозорова А.С., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление районного суда по данному делу этим требованиям закона не отвечает.

Исходя из требований статьи 389¹⁵ УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Частью 2 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Как следует из представленных материалов, за все время отбывания наказания Морозов С.А. характеризуется исключительно положительно, имеет 11 поощрений, нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Осужденный отбыл необходимый срок наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Морозов С.А. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, а также в мероприятиях воспитательного характера, обучался в профессиональном училище. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал его тем, что хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями осужденного, но не являются безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Однако с указанным выводом суда о невозможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы согласиться нельзя, поскольку оно не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного, его отношение к труду, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 389²⁰,389²³ УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату апелляционного рассмотрения составляет 1 год 2 месяца 13 дней.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по данному делу иное судебное решение, которым ходатайство осужденного Морозова С.А. удовлетворить. Заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 13 дней.

Обязать Морозова С.А. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном статьей 60² УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Морозова С.А. в исправительный центр, разъяснить ему последствия уклонения от отбывания принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²³,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2021 года в отношении Морозова Сергея Александровича отменить, и вынести иное судебное решение.

Ходатайство осужденного Морозова С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, удовлетворить.

Заменить осужденному Морозову С.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 13 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать Морозова С.А. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном статьей 60² УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Морозова С.А. в исправительный центр.

Разъяснить Морозову С.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ - лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий