Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2021 (2-8072/2020;) от 30.12.2020

77RS0026-01-2020-006320-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к Константиновой Ирине Владимировне, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, -

установил:

Истец - ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период задолженность по кредитному договору <номер>-ДП от <дата> в размере 1.139.694 рублей 68 копейки, обратить взыскание на транспортное средство, марки <номер>, <дата> выпуска, WIN <номер>, номер двигателя <номер>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.279 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ПАО «Плюс Банк» на основании заключенного <дата>. кредитного договора <номер>-ДП выдало кредит ФИО2 в сумме 934.000 руб. на срок 60 месяцев под 21,498% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки <номер>, <номер> года выпуска, WIN <номер> № двигателя <номер>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 934 000 рублей. По состоянию на 09.07.2020г. задолженность по кредитному договору составила 1 139 694,68 руб. из которых: сумма основного долга 772 631,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом 367 063,64 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрации. Направленная судом в адрес ответчика судебная повестка возращена без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Третье лицо – ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (ранее Демьяновой) И.В. был заключен кредитный договор <номер>-ДП на сумму 934.000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,498% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки <номер>, <дата> года выпуска, WIN <номер> номер двигателя <номер>

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.В связи с нарушением обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое им до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что общая задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на <дата>. составляет сумму в размере 1 139 694, 68 руб. из которых: 772 631,04 руб. – сумма основного долга, 367 063,64 сумма процентов за пользование кредитом.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля <номер> года выпуска, WIN <номер>, номер двигателя <номер>, путем его реализации с публичных торгов.

    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В связи с нарушением Условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается СПИ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДП от <дата>. в размере 1 139 694,68 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 19 899 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <номер> года выпуска, WIN <номер>, номер двигателя <номер>, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой, установленной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья            

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.