Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2022 (2-4774/2021;) ~ М-4811/2021 от 07.12.2021

Дело №2-1101/2022

УИД:91RS0002-01-2021-011268-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    24 мая 2022 года                                                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Куница Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО6,

представителя ответчика – Ерёмина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третье лицо: ФИО2, ООО «ЮНИОН-КРЫМ», о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исковые требования мотивирует тем, что 13.09.2018 года и 16.10.2018 года по требованию ответчика, который не являлся участником ООО « Юнион -Крым», истцом передана ему денежная сумма в размере 10 000 000 рублей в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Юнион-Крым». Передача денежных средств оформлена расписками. Истец считает, что ответчик принял от истца безосновательно 10 000 000 рублей и отказывается вернуть данные денежные средства.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО6 сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в качестве неосновательного обогащения, сумму в размере 1 812 451,53 рублей в качестве процентов на сумму долга, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указывая, что в расписках, представленных в материалы дела, указана стоимость доли (сумма сделки) — 15 000 000 руб., и ответчиком получена от истца в счет оплаты доли сумма в размере 10 000 000 руб., т.е. фактически сторонами согласована сумма сделки в размере 15 000 000 руб. Именно эта сумма является действительной волей сторон.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 и ООО «Юнион-Крым».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 в августе 2018 года познакомился в г. Симферополе с ФИО6, который представился руководителем ООО «Юнион - Крым» и рассказал, что данная организация занимается строительным бизнесом в Крыму, имеет хороший рейтинг в этой сфере и реальные перспективы реализации значимых строительных проектов, таких как реконструкция « Центра Отдыха на воде» в г. Ялта, парковый проезд, 17.

От ответчика поступило предложение о заключении предварительного договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО « Юнион -Крым » с внесением части суммы и подписанием необходимых документов.

Между истцом и ФИО2 12 сентября 2018 года заключен предварительный договор о намерении в будущем заключить договор купли - продажи доли ( 25%) в уставном капитале ООО « Юнион -Крым» номинальной стоимостью 60 829 (шестьдесят тыс. восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1 Предварительного договора стоимость 25%доли в уставном капитале ООО «Юнион -Крым» составила сумму в размере 60 829 (шестьдесят тыс. восемьсот двадцать девять) 00 коп.. В соответствии с п. 3.2. Предварительного договора от 12.10.2018 года, основной договор должен был быть заключен до 1 декабря 2018 года.

13.09.2018 года и 16.10.2018 года истцом передана ФИО6 денежная сумма в размере 10 000 000 рублей в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Юнион-Крым» по Предварительному договору. Передача денежных средств оформлена расписками, составленными ФИО6.

В судебном заседании стороны подтвердили факт передачи ФИО6 денежной суммы в размере 10 000 000 рублей от ФИО1 и факт составления расписок от 13.09.2018 года и от 16.10.2018 года ФИО6 на получение денежных средств на сумму 10 000 000 рублей от ФИО1.

Основной Договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Юнион - Крым» заключен между истцом и ФИО2 19.09.2019 года, сумма стоимости доли в размере 60 829, 00 рублей оплачена истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец считает, что ФИО6 ввел в заблуждение, без установленных законом, иных правовых актов или сделкой оснований, присвоил имущество в виде денежных средств в размере 10 000 000 рублей, передача которых оформлена расписками. При этом денежные средства в сумме 10 000 000 рублей в уставной фонд ООО «Юнион -Крым» не внесены, а ФИО1 является собственником 25% уставного фонда ООО «Юнион -Крым» по договору купли-продажи от 19.09.2019 года, заключенного между истцом и супругой ответчика ФИО2

Ответчик указывает, что стоимость 25% доли в уставном фонде ООО «Юнион -Крым» составляет 15 000 000руб. о чем договорились истец и ответчик, что также подтверждается расписками 13.09.2018 года и 16.10.2018 года. Таким образом, стороны договорились о продаже 25% доли в уставном фонде ООО «Юнион -Крым» за 15 000 000руб. Как утверждает ответчик истец, ответчик и третье лицо прекрасно осознавали действительную стоимость активов общества, в связи, с чем соответствующая доля определена сторонами в сумме 15 000 000руб., т.е. истцом и ответчиком согласована сумма сделки по приобретению доли в обществе в размере 15 000 000 руб. и именно эта сумма является действительной волей сторон.

Судом в ходе исследования материалов дела установлено, что между сторонами по делу велись переговоры по купле-продаже 25% доли в уставном фонде ООО «Юнион -Крым».

По результатам данных переговоров 12.09.2018 гр. ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили предварительны договор, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО9, номер в реестре №.

Согласно п. 1.2. Договора ФИО2 обязуется передать по основному договору в собственность ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Юнион-Крым» номинальной стоимостью 60 829,00 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, что составляет 25 % уставного капитала ООО «Юнион -Крым».

Условиями предварительного договора не предусматривалась стоимость 25 % уставного капитала ООО «Юнион -Крым» в размере 15 000 000 руб.

В дальнейшем был заключен 19.09.2019 г. Договор купли-продажи доли ООО «Юнион-Крым», который удостоверен нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, номер в реестре 82/82-н/82-2018-1-2084.

Согласно п. 1 Договора ФИО2, продала ФИО1 часть доли от принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Юнион-Крым». Размер принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Юнион-Крым» составляет 75%.

Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале ООО «Юнион-Крым» составляет 25%. После отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая ФИО2 доля в уставном капитале ООО «Юнион-Крым» будет составлять 50%.

Стороны оценили указанную часть доли в уставном капитале ООО «Юнион-Крым» в 60829 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек (п. 3 Договора).

Согласно п. 8 Договора получено согласие ФИО6, супруга ФИО2, и в п. 9. Договора имеется согласие ФИО4, супруги ФИО1.

Согласно п. 4 Договора ФИО1 купил у ФИО2 указанную часть доли в уставном капитале общества за 60829 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Кроме того, нотариусом в п. 5 Договора разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены части доли в уставном капитале ООО «Юнион -Крым» и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Условиями договора купли-продажи также не предусматривалась стоимость 25 % уставного капитала ООО «Юнион -Крым» в размере 15 000 000 руб.

Таким образом, стоимость 25 % уставного капитала ООО «Юнион -Крым» составила 15 000 000 руб., однако фактически указанная доля продана ФИО1 за 60829 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

На момент продажи доли Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым» участниками общества являлись: ФИО5 - размер доли 25%, номинальной стоимостью 60829руб.; ФИО2 - размер доли 75%, номинальной стоимостью 182487руб.

ФИО6 собственником доли Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым» на момент заключения договора купли-продажи от 19.09.2019г. не являлся, несмотря на то обстоятельство, что ФИО6 и ФИО2 являются супругами. Доказательств, подтверждающих наличия прав собственности ФИО6, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, ФИО6, не будучи собственником доли Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым», не имея оснований по распоряжению уставным капиталом ООО «Юнион-Крым», составил расписки от 13.09.2018 года и 16.10.2018 года о том, что истцом передана ФИО6 денежная сумма в размере 10 000 000 рублей в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Юнион -Крым» по Предварительному договору.

Согласно пояснений ФИО6 полученная сумма в размере 10 000 000 рублей является личными средствами семьи ФИО11 и потрачена на нужды предприятия. Доказательств внесения денежных средств на расчетные счета общества, оприходования данных наличных денежных средств не предоставлено.

Факт получения ФИО6 денежных средств в размере 10 000 000 рублей в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Юнион -Крым» по предварительному договору подтверждается расписками от 13.09.2018 года и 16.10.2018 года. Однако, каких-либо доказательств законности получения данной суммы ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 10 000 000руб., полученные ФИО6 являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, поскольку ответчиком не подтверждена продажа доли в уставном капитале ООО «Юнион -Крым» на сумму10 000 000 рублей, сумма денежных средств в размере 10 000 000 рублей подлежит возврату, как полученная при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Поскольку расписки на сумму10 000 000 рублей оформлены 13.09.2018 года и 16.10.2018 года, а с иском в суд ФИО1 обратился 30.11.2021г., ответчик и его представитель заявили о применении сроков исковой давности.

При этом суд, рассмотрев заявление ответчика о применении сроков исковой давности, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений ФИО1 следует, что после заключения 19.09.2019 года основного договора купли - продажи части доли стоимостью 60 829, 00 рублей в Уставном капитале ООО «Юнион - Крым» истцу стало известно, что ФИО6, не является учредителем и участником ООО «Юнион - Крым», а потому не имел права получения денежных средств за отчуждение доли в Уставном капитале ООО «Юнион - Крым» по договору купли - продажи части доли в уставном капитале ООО «Юнион - Крым».

Как указывалось выше, истцом 13.09.2018 года и 16.10.2018 года переданы денежные средства счёт оплаты доли в уставном капитале ООО «Юнион - Крым» по предварительному договору. Предварительный договор заключен 12.09.2018г., по условиям которого цену продаваемой доли стороны определили в размере 60829руб., оплата которой будет производиться единовременно в момент заключения основного договора(пп..2.1, 2.2 Предварительного договора). Стороны также определили, что основной договор должен быть заключён до 01.12.2018г. (п.3.2 Предварительного договора)

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен, а в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон с 01.12.2018г. считаются прекращенными.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 о нарушении своего права узнал после заключения основного договора купли - продажи 19.09.2019 года, о том, что ФИО6 не являлся учредителем и участником ООО «Юнион - Крым» и не имел права заключать договора купли - продажи части доли в уставном капитале ООО «Юнион – Крым».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ФИО6 получил денежные средства в сумме 10 000 000 руб. истцом за пользование чужими денежными средствами рассчитаны проценты в размере 1 812 451,53 руб.

Доводов, свидетельствующих о том, что расчет процентов произведен неверно либо с нарушением установленных требований закона, не приведено. Расчёт процентов произведён верно, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО6, третье лицо: ФИО2, ООО «ЮНИОН-КРЫМ», о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в качестве неосновательного обогащения, сумму в размере 1 812 451,53 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 года.

Судья                                                                                       А.С. Цыкуренко