Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1491/2021 (33-34819/2020;) от 25.12.2020

50RS0<данные изъяты>-75

Судья Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Колотовкина Е.Н., рассмотрев частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу <данные изъяты>,

установила:

Михайлов А.С. обратился в суда с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 22.06.2020г. исковые требования Михайлова А.С. были удовлетворены частично. Решение суда в окончательном виде изготовлено <данные изъяты>.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением суда первой инстанции не согласился ответчик в связи с чем, подал частную жалобу, в которой просит определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано на том основании, что суд не признал причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истекал <данные изъяты>, а из отчета об отслеживании отправления судом установлено, что копия обжалуемого решения получена ответчиком <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана ответчиком <данные изъяты>, что нарушает установленный законом срок права на обжалование.

Суд полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, при вынесении судебного решения представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, копия судебного решения поступила ответчику <данные изъяты>. Ответчик, не согласившись с постановленным решением суда, <данные изъяты> направил апелляционную жалобу.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в судебном заседании в момент вынесения оспариваемого решения и дата получения стороной копии решения суда является юридически значимым фактом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г.<данные изъяты>, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком в разумные сроки для ее составления после ознакомления с решением суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Восстановить СПАО «РЕСО-Гарантия» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Возвратить гражданское дело в Истринский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ.

Судья