Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2016 от 31.10.2016

                                                                                                        К делу №2-2254/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                               28 ноября 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                           Жане Х.А.,

при секретаре                     Мироненко К.А.,

с участием истца – Короткий В.А., представителя истцов по доверенностям – Михайловой Е.Г.,

представителя ответчика по доверенности – Турченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козодуб А.Н., Короткий В.А., Мироненко Т.В. к ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о восстановлении права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

    установил:

Козодуб А.Н., Короткий В.А., Мироненко Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о восстановлении права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что решениями Тимашевского районного суда от 28.10.2009 и 07.12.2009 признан незаконным выдел из участка с КН <данные изъяты> земельных участков с КН <данные изъяты>, признаны недействительными последующие договора аренды с третьими лицами, а также права собственников долей земельных участков, аннулированы записи о постановке на кадастровый учет выделенных участков, погашены регистрационные записи права собственности собственников долей и права аренды, прекращено также их право собственности. Однако, в первоначальное положение их не привели - право на первоначальный участок с КН <данные изъяты> восстановлено не было. В результате исполнения названных решений Тимашевского районного суда Краснодарского края из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи о государственной регистрации права долевой собственности на все земельные участки сельскохозяйственного назначения, выдел которых признан незаконным, в отношении всех собственников, к числу которых относятся и они.

Описание местоположения границ (секции, контура) земельных участков, выдел которых признан незаконным, включено в описание местоположения границ исходного земельного участка, из которого производился выдел - КН <данные изъяты>.

При этом, несмотря на восстановление в сведениях о местоположении границ исходного земельного КН <данные изъяты>, секций и контуров, входивших в выделявшиеся земельные участки, площадь исходного земельного участка полностью не восстановлена до прежнего значения и составляет согласно кадастровому паспорту земельного участка - 41 982 655 кв.м.

В судебном заседании истец, представитель истцов по доверенностям, заявленные исковые требования поддержали, просили суд восстановить право общей долевой собственности Козодуб А.Н. с размером земельной доли 34700/41982655, Короткого В.А. с размером земельной доли 451100/41982655, <ФИО>7 с размером земельной доли 34700/41982655, на земельный участок кадастровый <№> категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Новоленинское, в границах СПК к-з «Память Ленина», секция <данные изъяты>, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей долевой собственности и внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ, площади, координатах и экономических характеристиках земельного участка кадастровый <№>, путем включения сведений о местоположении границ, площади и координатах входящего в него обособленного участка с кадастровым <№> площадью 940 525 кв.м.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что у истцов отсутствует право собственности на имущество, права на которое они просят восстановить. Не представлено истцами и доказательств возникновения прав на это имущество, в связи с чем, считал, ссылка истцов на ст.304 ГК РФ, как нормативное обоснование не может быть принята во внимание. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцами трехлетнего срока исковой давности.

Представители третьего лица, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с исковым заявлением ознакомлены, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК представил ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, против заявленных требований не возражал.

С учетом мнения сторон, которые против вынесения решения в отсутствие указанных лиц не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решениями Тимашевского районного суда от 28.10.2009 и 07.12.2009 удовлетворены исковые требования СПК колхоз «Память Ленина» к собственникам земельных долей, признан незаконным выдел в счет земельных долей собственников из участка с КН <данные изъяты> земельных участков с КН <данные изъяты>, признаны недействительными ничтожные сделки - последующие договора аренды с третьими лицами, признаны недействительными зарегистрированные в ЕГРП права собственников долей земельных участков на выделенные земельные участки, аннулированы записи о постановке на кадастровый учет выделенных участков, погашены регистрационные записи права собственности собственников долей и права аренды на выделенные земельные участки.

Между тем, признав незаконным выдел в счет земельных долей собственников из участка с КН <данные изъяты> и прекратив право долевой собственности Козодуб А.Н., Короткий В.А. и Мироненко Т.В. на выделенные в счет земельных долей земельные участки с КН <данные изъяты>, в первоначальное положение права последних не приведены, - право на первоначальный участок с КН <данные изъяты> не восстановлено, тогда как они фактически являются и остались собственниками долей в указанном земельном участке.

Таким образом, сведения о принадлежности истцам долей в составе земельного участка КН <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют, что препятствует истцам в реализации правомочий собственников в отношении принадлежащих им земельных долей.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок КН <данные изъяты> находился в аренде СПК колхоза «Память Ленина» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2006 (зарегистрирован в ЕГРП 26.05.2006 за <№>).

По договору от 09.09.2009 «о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2006» право аренды земельного участка КН <данные изъяты> передано ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на срок до 25.04.2016 (зарегистрирован в ЕГРП 12.04.2010 за <№>).

На основании определения от 26.12.2014 арбитражного суда Краснодарского края «о несостоятельности (банкротстве) СПК колхоза «Память Ленина», в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации СПК колхоза «Память Ленина», по иску которого права истцов в выделенных земельных участках - прекращены, а в исходном - не восстановлены.

Таким образом, правопреемником СПК колхоза «Память Ленина» в части аренды земельного участка КН <данные изъяты>, является ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», использующее земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, выплачивая участникам долевой собственности, в том числе и истцам, арендную плату соразмерно их долям.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.199 ГК РФ не имеется, поскольку истцы с 2010 года до настоящего времени реализуют права собственников земельных долей в составе земельного участка КН <данные изъяты> путем получения арендной платы от ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», исходя из размеров земельных долей, принадлежавших им до выдела, при этом, в силу ст.208 ГК РФ указанные ответчиком положения об исковой давности не распространяются на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Козодуб А.Н., Короткий В.А., Мироненко Т.В. к ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о восстановлении права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Восстановить право общей долевой собственности Козодуб А.Н. с размером земельной доли 34700/41982655, Короткого В.А. с размером земельной доли 451100/41982655, Мироненко Т.В. с размером земельной доли 34700/41982655, на земельный участок кадастровый <№>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК к-з «Память Ленина», секция <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также основанием для внесения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ, площади, координатах и экономических характеристиках земельного участка кадастровый <№>, путем включения сведений о местоположении границ, площади и координатах входящего в него обособленного участка кадастровый <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий

    Справка: В законную силу не вступило.