Решение по делу № 2-4/2017 (2-110/2016; 2-2513/2015;) ~ М-1833/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-4/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре ФИО с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием 3х лиц- ФИО9, ПАО «ФИО10», ФИО8, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> <адрес>, а также на <данные изъяты> доли в нежилом помещении - магазине, расположенном в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь, ФИО3. Истица в установленный законом срок обрались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство не может, поскольку ответчик, являясь супругом умершей дочери и сособственником спорного имущества, не предоставляет оригиналы правоустанавливающих документов нотариусу на выше указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что истица является наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, однако оформить право не может, поскольку ответчик не предоставляет оригиналы правоустанавливающих документов. Ее дочери при жизни принадлежало выше указанное имущество, которое приобретено в период брака с ответчиком. Наследственно имущество состоит из <данные изъяты> <адрес>, и <данные изъяты> части нежилого помещения - магазина, расположенного в <адрес>. Просит признать за истицей право собственности на <данные изъяты>, поскольку наследниками, кроме нее, являются отец ФИО8, супруг ФИО2 несовершеннолетние ФИО4    и ФИО5. ФИО8 отказался от своей доли наследства в ее пользу, а ФИО2 отказался от своей доли в пользу несовершеннолетних детей в равных долях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаше, представил суду заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с выездом на лечение в <адрес>. Представил суду проездные документы на свое имя и имя ФИО5. Однако, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика исходя из следующего.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьей 364 ГПК Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, учитывая, что ответчик был своевременно извещен о слушании дела, представил суду медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается необходимость прохождения курса лечения несовершеннолетней ФИО5 в период проведения судебного заседания, а также то обстоятельство, что сведения о слушании дела своевременно были размещены на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале, возможность ответчика принимать участие в судебном заседании через представителя, суд расценивает ходатайство последнего об отложении слушания дела по неуважительным причинам.

Из представленных ранее письменных возражений усматривается, что ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку имущество на которое претендует истец является общим имуществом супругов и ему принадлежит ? доля квартиры и магазина. Квартира является предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выплачивает    задолженность по данному договору как наследник заемщика ФИО3 На указанную квартиру в будущем может быть обращено взыскание. Кроме того, ФИО1 как наследник является сособственников магазина в <адрес>, однако, не защищает право собственности на указанное помещение, хотя в Керченском городском суде рассматривается спор, предметом которого является право собственности на выше указанное нежилое помещение. Также, просил учесть, что истица не несет расходов на содержание наследственного имущества, не оплачивает коммунальные расходы. Просил учесть, что истица не является опекуном несовершеннолетних, не оказывает помощь на лечение внучки ФИО5 и защищает только свои интересы.

Представитель ФИО9 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и постановить решение на усмотрение суда.

ФИО8 ранее представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «ФИО10» в судебное заседание не явился, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым иск удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается данными свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) (л.д.20)

Наследодателю на праве собственности принадлежало имущество:

<адрес>, что подтверждается данными нотариально удостоверенного договора     от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

нежилое помещение - магазин, расположенный в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на выше указанное помещение признано недействительным, а также, признан недействительным договор купли-продажи указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7

Указанное имущество приобретено в период брака наследодателя ФИО3 и ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

К имуществу умершей заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруг ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, <данные изъяты> года рождения и ФИО5, <данные изъяты> года рождения; ФИО1- мать.

ФИО2 как супруг отказался от своей доли наследства в пользу выше указанных несовершеннолетних детей в равных долях.

Отец, ФИО8 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются данными нотариально удостоверенных заявлений (л.д.63-66)

В соответствии со ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141, 1141, 1152, 1153,1154    ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.     Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу 1150 ГК принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. (ст. 256 ГК РФ)

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. ( ст. 39 СК РФ)

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона, а также представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из 1\2 части <адрес>.

За истицей необходимо признать право собственности, учитывая, что в ее пользу от своей доли отказался ФИО8    Л.Н., на <данные изъяты> долю выше указанной квартиры ( 1/10 + 1/10=2/10= 1\5).

Что касается требований о признании права собственности на часть нежилого помещения по <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку договор купли-продажи, на основании которого ФИО3 являлась собственником выше указанного помещения, признан недействительным.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что спорная квартира является предметом договора ипотеки, который заключен в обеспечении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за истицей не возможно признания права собственности в порядке наследования по закону, поскольку согласно ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы о том, что истица не несет расходов на содержание наследственного имущества, не оплачивает коммунальные расходы, не является опекуном несовершеннолетних, не оказывает помощь на лечение внучки ФИО5-ФИО5 не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)            О.А. Микитюк

    Копия верна: судья-                         секретарь-