Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 ~ М-42/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    02 августа 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

истца, ответчика по встречному иску Устименко В.В.

ответчика, истца по встречному иску Галкина С.Н.

представителя Гостевой Т.В.

третьих лиц: кадастрового инженера Сумина Д.В. и Шаповаловой А.Н.

представителя третьего лица Киселева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко В.В. к Галкину С.Н. об устранении нарушений права собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

третьи лица: Администрация Краснологского сельского поселения Каширского района Воронежской области, Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, Шаповалова Анастасия Нестеровна,

встречным исковым требованиям Галкина С.Н. к Устименко В.В. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

третьи лица: кадастровый инженер Сумин Д.В., Кадастровая палата Росреестра по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, Администрация Краснологского сельского поселения Каширского района Воронежской области,-

установил:

Устименко В.В. в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, части жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, при этом границы земельного участка установлены в соответствии с законом и закадастрированы. Участок Устименко В.В. граничит с сопредельным участком по адресу <адрес>, № с кадастровым номером № пользователем которого является Галкин Семен Нестерович, и границы которого не определены. В ходе использования земельного участка Галкиным С.Н. непосредственно на межевой границе с участком Устименко В.В. без соблюдения установленных законодательством нормативов отступа были возведены пристройка и хозяйственные постройки, в том числе и для содержания скота, биологические отходы от которого загрязняют почву на участке Устименко В.В., а неприятные запахи негативно влияют на качество жизни Устименко В.В. и его семьи. На смежной границе земельного участка Устименко В.В. в нарушение правил отступа произрастают высокорослые фруктовые деревья, принадлежащие Галкину С.Н., которые препятствуют возведению забора по границе между участками. При этом Устименко В.В. каких-либо разрешений на застройку с нарушением минимально допустимых границ Галкину С.Н. не предоставлял. Досудебные обращения к Галкину С.Н. и администрацию поселения к результату не привели.

Просит суд обязать Галкина С.Н. прекратить нарушение права пользования Устименко В.В. земельным участком, снести за его счет хозяйственные строения - деревянный навес, сенник, расположенные по меже; спилить за его счет два фруктовых высокорослых дерева, освободить захваченную им для ведения сельского хозяйства (огородничества) часть земельного участка Устименко В.В.; организовать водосток на хозяйственных постройках вблизи межи и на участке, а так же сток биологических отходов; восстановить ранее существующую границу между земельными участками. Так же просит суд взыскать судебные расходы по делу.

Ответчик Галкин С.Н. исковые требования Устименко В.В. не признал, указал что не нарушал границ его земельного участка и прав не нарушал. Заявил встречные исковые требования – просит суд признать недействительными и обязать Управление Росреестра по Воронежской области исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Устименко В.В. Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № Устименко В.В. и земельного участка с кадастровым номером № Галкина С.Н. по фактической границе, установленной в заключении эксперта № 3344/6-2 от 24.05.2019 года ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Севрюкова Д.П. по настоящему делу. В обоснование указал, что экспертом установлено, что фактические границы земельного участка Устименко В.В. с кадастровым номером №, не соответствуют границам указанным в кадастровой выписке о данном земельном участке и экспертом указана как возможная причина несоответствия границ является реестровая (кадастровая) ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении границ земельного участка. Галкин С.Н. делает вывод, что при проведении кадастровых работ при определении границ земельного участка Устименко В.В. с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка, визуально определяемая как смещение задней части участка влево, т.е. в сторону земельного участка Галкина С.Н. В результате допущенной при межевании участка реестровой (кадастровой) ошибки произошло наложение фактических границ земельного участка и существующих на момент проведения межевания хозяйственных построек, принадлежащих Галкину С.Н. и земельного участка с кадастровым номером №. Также в кадастровых границах участка Устименко В.В. оказалась и старая яблоня Галкина С.Н.

Третьи лица Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, Кадастровая палата Росреестра по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, представителей в суд не направили, отзыв на иск не представлен, извещена надлежаще, ходатайств не заявлено. При этом Кадастровая палата Росреестра по Воронежской области ранее в ходе рассмотрения дела просила суд рассмотреть без участия представителя полагаясь на усмотрение суда.

С учетом мнения участвующих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании Устименко В.В. на заявленных требованиях настаивает. Дополнительных доводов не привел, доказательств не представил. Пояснил, что зарегистрировал свое право собственности на свою часть <адрес> и земельный участок уже с установленными границами в 2016 году, предидущим собственником проведено в установленном порядке межевание земельного участка и установлены его границы в координатном выражении. Сосед Галкин С.Н. в 2016 году снес старый штакетный забор и возвел по меже новый захватив часть земельного участка Устименко. Галкин постоянно выдергивает межевые колья, которые два раза устанавливали кадастровые инженеры по вызову Устименко В.В. Сараи Галкина и построенный им в 2016 году сенник заходят на земельный участок Устименко от 60 до 125 сантиметров, яблони вообще расположены на участке Устименко. В построенном сеннике-сарае, заходящем на участок Устименко, ответчик держит коров, грязь и отходы жизнедеятельности которых, а так же все сточные воды с крыш сараев текут на участок Устименко.

Отвечая на вопросы суда Устименко В.В. пояснил, что никакой кадастровой ошибки нет и у него нет претензий и споров по границам к иным соседям. Когда он стал собственником своего дома и земельного участка в 2016 году, то капитальный гараж и сарай Галкина С.Н. уже были построены и межевая граница проходила прямо по стене данных сооружений. Так же был сарай прямо на меже, часть которого принадлежит Галкину С.Н., а часть – Устименко В.В. и граница проходит по внутренней разделяющей стене. Но еще один сарай и навес к нему Галкина С.Н. раньше были меньшего размера и располагались на его земельном участке по иному. Позднее Галкин С.Н. снес данные сарай и навес, в котором держит скотину, построил новые и большего размера, при этом сместив их на участок Устименко В.В. Кроме того с задней стороны участка Галкин С.Н. накатал дорогу через огород Устименко В.В., по которой ездит к своим хозяйственным постройкам с домашней скотиной. Так как данная дорога проходит по участку Устименко В.В., то он каждую весну распахивает ее вместе со всем огородом, однако в течение лета Галкин С.Н. снова ее накатывает приблизительно в том же месте, захватывая каждый раз более метра огорода Устименко В.В. Дом Устименко В.В. расположен приблизительно в пяти метрах от границы с участком Галкина С.Н. и расположенных на меже построек последнего, и у Устименко В.В. тут единственный проход во двор своего участка, где расположен вход в дом. Вода и снег с построек Галкина С.Н. стекают на участок Устименко В.В. в этот проход, вследствие чего по нему нельзя пройти – грязь и лужи, а так же разрушают фундамент дома Устименко В.В. Так же пояснил суду, что заявляя исковые требования восстановить ранее существующую границу между земельными участками он имеет ввиду установленную кадастровую границу своего участка указанную в ГКН.

Ответчик Галкин С.Н. исковые требования не признал. В ходе судебного рассмотрения не меняя предмета, оснований и объема заявленных встречных требований к Устименко В.В. уточнил их в части прохождения межевой границы – просит суд установить смежную границу с участком Устименко В.В. по фактической границе, установленной в заключении кадастрового инженера Шевченко Ю.М. от 25.07.2019г. в координатном описании МСК-36, изготовленного по заказу Галкина С.Н.

Указал, что принадлежащий ему часть жилого дома и надворные постройки с. <адрес> на соответствующем земельном участке с кадастровым номером № были в свое время предоставлены ему для проживания колхозом, у которого он впоследствии в 1993 году выкупил данную часть дома и надворные постройки. Данный договор купли-продажи тогда же был зарегистрирован в БТИ Каширского района. Регистрация права собственности на часть дома и земельный     участок в Управлении Росреестра им не осуществлялась. Границы его земельного участка не установлены в координатном выражении. Оспариваемые Устименко В.В. постройки, кроме сенника-сарая, возведены более 20 лет назад, яблоням так же много лет. Межевую границу и прав Устименко не нарушал.

Отвечая на вопросы суда Галкин С.Н. пояснил, что действительно перестроил пару лет назад деревянный навес и сенник (сарай) расширив их, в котором держит в настоящее время коров и свиней личного хозяйства. Не оспаривал, что частично заменил старый штакетный забор со стороны участка Устименко В.В. на новый. Не оспаривает, что крыши его хозяйственных построек двускатные в том числе с наклоном в сторону участка Устименко В.В., выполнены из резинового шифера и рубероида, и дождевые воды с них стекают на участок Устименко В.В. Межевание в 2015 году прежним собственником соседнего участка Устименко В.В. проводилось без него, однако не оспаривает что подписал акт согласования границ, который представила ему ПК «Золотой Колос». К сараям с домашней скотиной ему удобнее проезжать с задней стороны участка, где находятся огороды, так как там нет заборов и строений. Фактически дороги там нет, но он каждый год накатывает ее по пашне приблизительно в одном и том же месте, не нарушая участка Устименко В.В. Спорные яблони были им посажены до 2015 года и произрастали на момент межевания. Ранее земельный участок и часть дома, которые в настоящее время принадлежат Устименко В.В., несколько лет пустовали и были заброшены. В указанный период Галкин С.Н. по разрешению сельской администрации пользовался огородом данного земельного участка, так как заборов между ними не было, что было Галкину С.Н. удобно.

Представитель Гостева Т.В. в интересах Галкина С.Н. уточненные исковые требования поддержала, указала, что границы участка Галкина С.Н. не установлены в координатном выражении, а порядок пользования давно сложился и межевая граница Галкиным С.Н. не нарушена. Пояснила, что кадастровая ошибка состоит в том, что границы участка Устименко В.В. указанные в ГКН не совпадают с фактическими границами его земельного участка на местности. Исходя из схемы судебной экспертизы по делу земельного участка Устименко В.В. видно, что его границы завалены влево. Указала, что согласно схемы судебной экспертизы видно, что фактически Устименко В.В. по задней границе вышел за пределы своего участка, так как распахал под огород больший участок. Представила суду заключение кадастрового инженера Шевченко Ю.М., изготовленное по заказу Галкина С.Н., согласно которого выявлено наложение границ земельного участка последнего с земельным участком Устименко В.В. общей площадью 96 кв. метров, в результате которого строение лит.Г4 и иное строение Галкина С.Н. частично расположены на участке Устименко В.В., что могло возникнуть в результате реестровой ошибки.

Третье лицо Шаповалова А.Н. суду показала, что ей принадлежит <адрес>, фактически дом состоит из двух частей и в <адрес> принадлежит ее брату Галкину С.Н. Земельный участок еще не оформлен до конца в собственность, забора между ними нет, но хозяйственные постройки у каждого свои, сама она ранее использовала часть участка с противоположной от Устименко В.В. стороны. Гараж и иные сараи, расположенные на меже с участком Устименко В.В. принадлежат Галкину С.Н. Построены они были еще колхозом в 1980-90-х годах, кроме сарая для скотины, который Галкин С.Н. построил пару лет назад, в нем он держит коров и свиней в летний период. Одной яблоне, которая на участке Галкина С.Н., не более 10 лет, яблоне оказавшийся на участке Устименко В.В. так же не более, а может меньше. Сама в данном доме фактически не проживает более трех лет, так как уехала жить в дочери в иной регион.

Представитель третьего лица Администрации Краснологского сельского поселения Киселев В.И. разрешение исковых требований сторон оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что осенью 2018 года в составе комиссии поселения участвовал как глава поселения в осмотре спорной границы по поступившей из администрации района жалобе Устименко В.В. Результат осмотра был отражен в соответствующем акте. Представил суду похозяйственную книгу №9 Администрации Краснологского поселения и архивный журнал учета личных подсобных хозяйств ПК «Золотой Колос», содержащих сведения о земельных участках <адрес> <адрес>, в том числе принадлежащих в настоящее время Устименко В.В. и Галкину С.Н. Кроме того пояснил, что как участок Устименко В.В. так и участок Галкина С.Н. по задней от красной линии границе ограничен кадастровой границей землеотвода Краснологского сельского поселения, далее от которой уже идут земли сельхозназначения. Представил суду так же Правила землепользования и застройки Краснологского сельского поселения.

Третье лицо кадастровый инженер Сурмин Д.В. показал, что в июне 2015 года по заказу Производственного Кооператива «Золотой Колос» с. Красный Лог изготовил межевой план земельного участка по адресу с. <адрес>/2. При выезде на место было установлено наличие капитального гаража и сарая, относящихся к соседнему участку Галкина С.Н., при этом граница была определена почти по внешним стенам с минимальным отступом в 10 сантиметров от стен указанных строений, которые находились на одной прямой линии. Исходя из площади кадастрируемого земельного участка, его фактически прямых границ по красной линии <адрес> и правой границы с участком 8/1 по <адрес>, левая межевая граница была установлена так же фактически по прямой линии с учетом ранее существовавших строений Галкина С.Н. и ее прохождения по внутренней стене расположенного на данной границе сарая, части которого принадлежат и Галкину С.Н. и Устименко В.В. При этом задняя граница кадастрируемого участка, принадлежащего в настоящее время Устименко В.В. совпадает с границей земель поселения, далее находятся земли сельхоз назначения, которые не могут быть предоставлены для личного подсобного хозяйства. При проведении межевых работ в 2015 году спорное в настоящее время строение Галкина С.Н. для содержания домашней скотины и пристроенный навес отсутствовало, равно как отсутствовала какая-либо дорога по меже с задней стороны участка. Высокорослых деревьев так же не было. Обязательный акт согласования смежных границ подписал лично Галкин С.Н., о чем имеется его собственноручная подпись в указанном акте. Изучив материалы данного дела считает, что кадастровой ошибки допущено не было. Для формирования своей позиции по заявленным Галкиным С.Н. требованиям и подготовки отзыва Суминым Д.В. был осуществлен выезд на место спора. При его выезде на место с целью выноса установленных кадастровых границ на местность с участием Галкина С.Н. и Устименко В.В. было установлено, что принадлежащие Галкину С.Н. строения, существовавшие на момент межевания в 2015 году, не нарушают граница участка Устименко В.В. В настоящее время фактически имеется деревянный навес и сарай (сенник), построенные Галкиным С.Н. на своем участке вдоль границы с участком Устименко В.В., которые отсутствовали при проведении межевых работ в 2015 году. Так же в настоящее время фактически имеются два дерева – яблони, высотой 2-2,5 метра каждая, которых не было при проведении межевых работ в 2015 году. Исходя из фактического размера данных деревьев считает что им не более 5-7 лет. При этом вновь возведенное строение навес и сарай (сенник), в котором Галкин С.Н. содержит домашний скот, смещено на 1,25 метра на территорию участка Устименко В.В. и одно из деревьев произрастает на участке Устименко. Реестровая (кадастровая) ошибка отсутствует. Кроме того указал, что указанное истцом Галкиным С.Н. яко бы наложение границ площадью 96 кв. метров не имеет места быть, так как участок Устименко В.В. с бесспорными прямыми границами по красной линии и по меже с участком 8/1 по <адрес>, а так же границей земель поселения по дальней меже, по площади 1500 кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам, и в случае удовлетворения требований Галкина С.Н. собственник Устименко В.В. будет фактически лишен этих метров земли, так как изменить конфигурацию его участка нельзя. Требуемая Галкиным С.Н. межевая граница, установленная в координатном выражении кадастровым инженером Шевченко Ю.М., учитывает кроме построенного Галкиным С.Н. после 2015 года сарая для скотины еще и накатанную им по огороду дорогу, которой не было на момент межевания в 2015 году и которая представляет собой просто проезд по пашне. Считает требования Галкина С.Н. не подлежащими удовлетворению, требования Устименко В.В. оставил на усмотрение суда.

На вопрос суда Сумин Д.В. пояснил, что на момент выезда на место спора действительно видно, как из-под стены возведенного Галкиным С.Н. строения для домашнего скота вытекает на участок Устименко В.В. жидкие отходы их жизнедеятельности. Установленный частично по меже Галкиным С.Н. новый забор из металлопрофиля, учитывая толщину столбов в совокупности с объектино допустимой погрешностью кадастровых работ, фактически не нарушает участок Устименко В.В.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает в с. ФИО5, <адрес> 2012 года, когда купила это жилье. Так как дом на двух хозяев позднее в 2015 году купила и часть 8/2, собственником которого в настоящее время с 2016 года является Устименко В.В. Когда Свидетель №2 покупала части <адрес> то у соседа Галкина С.Н. уже стояли строения – ближе к фасаду стоял сарай (гараж), к погребу стоял кирпичный сарай. На тот момент сенник был во дворе, но позже, когда Устименко В.В. уже стал собственником, Галкин его перенес ближе к яблоне и увеличил в размерах. В данном строении Галкин С.Н. держит домашний скот. Забора между участками сначала не было, позже его построил Галкин С.Н. В доме 8/1 и 8/2 до покупки его Свидетель №2 долго не жили, он пустовал. Сначала Свидетель №2 сделала межевание участка 8/1 по <адрес>, а потом купила 8/2, но уже в установленных границах. Споров с Устименко В.В. по межевой границе у нее нет – она прямая и так же делит сарай на части.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что <адрес> строил колхоз, а они с мужем Галкиным С.Н. купили его часть 9/1 в 1993 году, до этого жили в нем как молодые специалисты. На момент покупки уже стояли сарай и гараж по меже с домом 8 по <адрес>, данные сарай и гараж никогда не перестраивали. Сенник (сарай) для скотины построили лет пять назад, когда Устименко В.В. еще не жил в своем доме. Потом пору лет назад данный сенник (сарай) перестроили и увеличили. Вторая половина дома принадлежит ФИО2, сестре Галкина С.Н. У ФИО2 находятся строения отдельно, на другой стороне. Земельный участок между Галкиными и ФИО2 разделен, стоит забор. ФИО2 пользуется своим земельным участком, а Галкины своим земельным участком. Межевое дело на свой земельный участок не изготавливали и не приглашали кадастрового инженера. Приблизительно имеют около 16 соток земли. ФИО2 к постройкам, которые находятся к стороне Устименко, отношения ни какого не имеет.

Кроме того в судебном заседании в соответствии со ст. 84-86 ГПК РФ был допрошен в качестве эксперта Севрюков Д.П., участвовавший в проведении вышеуказанной судебной экспертизы, который дополнительно пояснил, что осмотр производил с участием сторон. Произвел обмер всех объектов на месте и наложил на имеющиеся сведения кадастрового учета с координатами поворотных точек участка Устименко В.В. Межевая граница от красной линии проходит по стенам строений и забору между ними. У Галкина С.Н. от фасада по меже проходит забор, потом проходит к углу строения Литера Г4 с правого фасадного угла, на расстоянии 7,54 по сараю до точки 6. Сначала забор идет по стене потом отходит на 28 см. и идет дальше, потом подходит к углу строения Г3, но совсем к самому углу, а на каком то расстоянии подходит к литеру Г3. Потом идет по стене, по навесу, и потом на 0,33 смещается к литеру Г2. Забор из металлопрофиля в плотную подходит. Гараж не прямоугольный. Фактически сарай лит.Г2 разделен на две равные части между Устименко В.В. и Галкиным С.Н. и межевая граница в данной части проходит по внутренней стене, разделяющей данный сарай между собственниками. Забор не нарушает границ Устименко В.В. Фактически на участок Устименко В.В. заходят два строения Галкина С.Н. – это летник (сарай) и сенник (навес), указанное им в заключении как не жилое Н2, так как они как единое строение на одном фундаменте, просто крыша одного выше, другого ниже. Данного строения в документах БТИ нет. Литер Г4 выходит на участок Устименко В.В. <адрес>, и строение Н2 тоже выходит за межевую границу на участок Устименко В.В. Спорно расположенные яблони молодые. Точные расстояния им указаны в заключении. Остальные объекты все расположены нормально.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности на объекты недвижимости – строения и земельные участки – подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о сносе объекта недвижимости подлежит разрешению с учетом правил о самовольной постройке (статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Устименко Владимир Владимирович является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.метров и расположенных на нем части жилого дома, надворных построек, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности Устименко В.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости 13 июля 2016 года, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствующем порядке и данные внесены в государственный кадастр, дата присвоения кадастрового номера 18 июня 2015 года.

Галкин Семен Нестерович является пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.метров и расположенных на нем части жилого дома, а так же надворных построек, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности Галкина С.Н. на 1/2 долю <адрес> подтверждается сведениями БТИ г. Нововоронежа и Каширского района Воронежской области о выдаче регистрационного удостоверения № 336 от 29.09.1998 года, Постановлением Главы администрации Каширского района № 428 от 28.09.1998 года.

Согласно выписки от 13.03.2019г. из похозяйственной книги №6 счет № 417 заложенной 01.01.1991г. по 31.12.1996г. Краснологским сельским Советом народных депутатов Каширского района Воронежской области, Галкину С.Н. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2300 кв. метров, расположенный <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения Галкиным С.Н. представлены сведения из ЕГРН от 26.07.2019г., согласно которым земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв. метра из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано 26.07.2019г. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствующем порядке и данные о земельном участке внесены в государственный кадастр как ранее учтенного 05 апреля 1993 года.

Фактически стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них жилых помещений и иных строений, и данные земельные участки имеют общую межевую границу.

Данные домовладения сторон находятся в границах земель Краснологского сельского поселения Каширского района Воронежской области. При этом согласно сведений нотариуса Каширского района Воронежской области в совокупности со сведениями технического паспорта от 20.12.2011г. БТИ г. Нововоронежа и Каширского района Воронежской области относительно жилого дома с. <адрес>, сособственником Галкина С.Н. указанного имущества (жилого дома) в 1/2 доле является ФИО2.

Кроме жилого помещения Галкину С.Н. принадлежат строения, указанные в техническом паспорте БТИ от 20.12.2011г. как лит.Г - сарай, лит.Г1 - сарай, лит.Г2 - сарай, лит.Г3 - сарай, лит.Г4 - сарай, лит.Г6 - хозпостройка, лит.Г7 – уборная, лит.Г9 – колодец. При этом часть из них – лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4 – расположена вдоль границы с соседним земельным участком Устименко В.В.

Кроме жилого помещения Устименко В.В. принадлежит строение, указанное в техническом паспорте БТИ от 09.01.2013г. как лит.Г2 – сарай, расположенное вдоль границы с соседним участком Галкина С.Н.

При этом фактически строение лит.Г2 является кирпичным сараем, разделенным на две автономные части, каждая из которых принадлежит соответственно Устименко В.В. и Галкину С.Н.

Указанные строения лит.Г4, лит.Г3, лит.Г2, расположенные вдоль межевой границы, сторонами не перестраивались, и существуют в указанном виде более 15 лет.

Кроме того, Галкиным С.Н. на меже с участком Устименко за строением лит.Г2 возведено хозяйственное строение для содержания домашнего скота, между хозяйственными строениями возведен забор, а так же в дальней от красной линии части границы между участками сторон произрастают два дерева – яблони – принадлежащие Галкину С.Н.

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования сторон суд исходит из следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, для чего проводится государственный кадастровый учет земельных участков, в результате которого участку присваивается кадастровый номер.

    Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в том числе с учетом расположенных на нем строений и сооружений).

Согласно сведений технического паспорта здания от 20 декабря 2011 года – жилого дома по адресу <адрес> – и соответствующих абрисов земельного участка, по меже с участком 8 по <адрес> указаны соответственно под лит.Г4 крытый шифером кирпичный сарай на ленточном фундаменте размером 5,00 х 3,30 метров 1989 года постройки, под лит.Г3 крытый шифером деревянный сарай размером 5,10 х 3,30 метров 1990 года постройки, под лит.Г2 крытый шифером кирпичный сарай на ленточном фундаменте размером 3,00 х 3,30 метров 1985 года постройки. При этом указанные строения расположены в границах домовладения 9 по <адрес>.

Аналогичные сведения о данных строениях содержит и технический паспорт данного дома по состоянию на 21.01.1993г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчиком Галкиным С.Н. на используемом им земельном участке со стороны границы с участком Устименко В.В. в 2016 году построены два деревянных хозяйственных строения (н2) размером около 10 на 8 метров, и (н1) размером 2 на 2 метра, крытые шифером и рубероидом. Указанные объекты не отражены в документации БТИ, однако фактическое их наличие в настоящее время подтверждается как Галкиным С.Н. так и Устименко В.В.

При этом Галкин С.Н. пояснил, что в постройке (н2) содержит домашнюю скотину – коров и свиней, а так же корма для них.

Согласно сведений технического паспорта здания от 09 января 2013 года – части жилого дома по адресу <адрес> <адрес> – по меже с участком 9 по <адрес> указан соответственно под лит.Г2 крытый шифером кирпичный сарай на ленточном фундаменте размером 3,00 х 3,30 метров 1985 года постройки, иные строения отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В рассматриваемом случае данные о границах и площади земельного участка могут быть получены только из документов, составленных при выполнении процедуры межевания кадастровых работ в отношении земельного участка, в том числе - межевого плана, кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке (Закон Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") или судебного решения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшая (до 01.01.2017 г.) редакция закона Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержала норму, аналогичного содержания ( ст. 38).

Согласно положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ – определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка – является межевой план, технический план или акт обследования, и подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию местоположения границ с лицами владеющими смежными земельными участками. Порядок согласования границ установлен положениями статьей 39 и статьей 38 (в редакции на момент изготовления межевого плана земельного участка 36:13:1700005:322) настоящего закона.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В случае отказа от согласования местоположения границы участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка вопрос разрешается в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая выше изложенное, для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом при участии сторон по делу было назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопросы о соответствии фактических границ и площади земельного участка Устименко В.В. границам и площади, указанным в его правоустанавливающих документах и кадастровом плане, а так же расположены ли строения и два высокорослых дерева принадлежащие домовладению с. <адрес> границах участка Устименко В.В.

В ходе осмотра судебным экспертом с участим сторон по делу было установлено, что фактические на момент осмотра границы земельного участка Устименко В. В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам указанным в выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 21.03.2016г. (л.д. 26-29), определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка Устименко В.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площади указанным правоустанавливающих документах и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 21.03.2016г. (л.д. 26-29) не представляется возможным из-за частичного отсутствия ограждения на местности земельного участка.

Из заключения экспертов N 3344/6-2 от 24 мая 2019 года следует и указано в выводах, что строения лит. Г4 и иное строение (н2) расположенное на земельном участке № по <адрес> частично расположены в кадастровых границах участка с кадастровым номером №:

- строение лит. Г4 на расстоянии в т.7 на 0,25м., по правому тыльному углу на 0,28м.;

- иное строение (н2) на расстоянии в т. 15 на 0,46м., в т. 16 на 0,84м.

Два дерева (яблони) фактически расположены от границы указанной в кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 36:13:1700005:322:

- дерево (яблоня №1) расположено в границах земельного участка №9/1 по <адрес> на расстоянии 0,24м.;

- дерево (яблоня №2) расположено в границах земельного участка №8/2 по <адрес> на расстоянии 0,12м.

Иные строения лит.Г3, лит.Г2 и н1 расположены за пределами границ земельного участка № на расстоянии от 0,12 метра до 0,38 метра соответственно от межевой границы на территории земельного участка 9/1 по <адрес>.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы в данной области деятельности, с высоким уровнем профессиональной подготовки. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Данное заключение в указанной части мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы и в совокупности не противоречит иным материалам дела и установленным судом обстоятельствам при отсутствии оснований, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы лицами по делу заявлено не было и представленное Заключение экспертов не оспаривается сторонами по делу в судебном заседании.

При этом суд не принимает ссылку эксперта в указанном заключении, что возможной причиной несоответствия фактических на момент осмотра границ и кадастровых границ является реестровая (кадастровая) ошибка при проведении кадастровых работ при определении границ земельного участка №, как не подтвержденную проведенными экспертными исследованиями, не основанную на фактических обстоятельствах и не мотивированную, а носящую предположительный характер. Соответствующих доводов эксперт ФИО16 не привел и в судебном заседании.

Вследствие чего суд принимает указанное заключение N 3344/6-2 от 24 мая 2019 года в качестве доказательства по делу в части описания фактических границ земельного участка и выноса на местность границ земельного участка Устименко В.В. в координатном выражении, а так же фактического расположения строений на местности и линейных размеров на момент проведения экспертизы, согласно ст. 60, 67 ГПК РФ и кладет его в данной части в основу решения.

В силу ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: - минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Установление минимальных отступов от границ земельных участков являются обязательными к исполнению в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, позволяет защитить права собственников соседних земельных участков и предотвращают нарушения санитарно-бытовых норм и правил пожарной безопасности.

Оценивая действия сторон по делу суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ ожидаемое поведение любого участника гражданского оборота должно учитывать права и законные интересы иных лиц, в том числе при осуществлении собственных целей.

Согласно материалам истребованного судом в Управлении Росреестра по Воронежской области Межевого плана от 01.06.2015 года земельного участка 8/1 по <адрес> подготовленного кадастровым инженером Суминым Д.В. по заказу на тот момент собственника Производственного кооператива «Золотой Колос», измерения производились геодезическим методом при нормативной точности межевания характерных точек границ 0,10 метра квадратичной погрешности и предельно допустимой погрешности в 14 кв. метров при определении площади земельного участка. Указан в том числе смежный земельный участок части границы с кадастровым номером № по адресу с. <адрес> находящийся в пользовании Галкина С.Н. При этом Акт согласования местоположения границ владелец смежного участка Галкин С.Н. лично собственноручно подписал, указав свои паспортные данные, в установленном порядке 27 мая 2015 года при отсутствии разногласий согласования границ.

Указанное соответствует нормам законодательства, действовавшим на момент проведения межевых работ.

Указанные обстоятельства так же подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер Сумин Д.В., вследствие чего суд не принимает возражения Галкина С.Н. в указанной части как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Согласно данного Межевого плана установленная граница земельного участка Устименко В.В. частично проходит по внутренней стене строения, части которого принадлежат Устименко В.В. и Галкину С.Н. и не пересекает какие-либо иные строения.

Согласно Акта от 27 ноября 2018 года комиссии Администрации Краснологского поселения обследования места расположения строений хозяйственных и иных построек на земельном участке по адресу с. <адрес> по заявлению Устименко В.В., на межевой границе участка № 9/1 и участка № 8/2 Галкиным С.Н. без соблюдения установленных законодательством отступа возведены хозяйственные постройки, в том числе и для содержания скота, биологические отходы от которого загрязняют почву земельного участка, кроме того пристройка жилого дома возведена непосредственно в близости оконных проемов дома заявителя, и в период дождей и снеготаяния все сточный воды попадают на территорию земельного участка заявителя, а также на смежной границе в нарушении правил отступа от границы произрастают высокорослые фруктовые деревья, принадлежащие Галкину С. Н. Постройки на территории земельного участка Галкина С. Н. по <адрес>, расположены без соблюдения отступов, установленных Правилами землепользования и застройки Краснологского сельского поселения. При этом Галкину С.Н. комиссией рекомендовано организовать водосток на хозяйственных постройках вблизи межи и на участке, а так же сток биологических отходов, чтобы они не попадали на территорию участка Устименко В.В.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного суд приходит к выводу, что межевание и установление границ земельного участка № проведено при согласовании смежного собственника Галкина С.Н. бывшим собственником ПК «Золотой Колос» в установленном Законом порядке до перехода права собственности на данный земельный участок к Устименко В.В. При этом принадлежащие Галкину С.Н. ранее построенные надворные постройки лит.Г4, лит.Г3, лит.Г2, а так же фактическое прохождение межевой границы по внутренней стене лит.Г2, разделяющей его на части между собственниками, как фактически возведенные до принятия Земельного Кодекса РФ и Градостроительного Кодекса РФ, на момент межевания учитывались кадастровым инженером при определении границы земельного участка №. Указанное подтверждается так же заключением судебной экспертизы по делу в части, что надворные постройки лит.Г4, лит.Г3, лит.Г2 (строения и часть строения принадлежащие Галкину С.Н.) расположены с учетом квадратичной погрешности и предельно допустимой линейной погрешности за пределами границ земельного участка 8/2 по <адрес>, принадлежащего Устименко В.В. на земельном участке Галкина С.Н. Указанные обстоятельства суд считает существенными и не позволяющими прийти к выводу о нарушении прав землепользования Устименко В.В. в данной части со стороны Галкина С.Н.

При указанных обстоятельствах, учитывая некую физическую толщину самого металлического заборного ограждения и диаметр заборных стоек, коррекция части заборного ограждения, установленного Галкиным С.Н., а так же указанного в заключения экспертов N 3344/6-2 от 24 мая 2019 года наложения строения лит.Г4 на границы участка Устименко В.В., в целях исправления указанных смещений, сопоставимых с кадастровой погрешностью, с учетом стоимости самого ограждения, стоимости необходимых работ, а так же что строение лит.Г4 1989 года постройки учитывалось при проведении кадастровых работ, при установленном Законом равенстве правового баланса сторон и отсутствии нарушении прав землепользования истца со стороны ответчика, признается судом нецелесообразной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре кадастровая ошибка - это воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Согласно часть 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой понимается ошибка, которая, будучи воспроизведена в ЕГРН, а) содержится в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникнув вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; б) содержится в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ). То есть во всех случаях реестровая (кадастровая) ошибка производна от ошибки в первичном источнике информации о земельном участке. Именно из такого источника вносятся сведения о характеристиках земельного участка и в первую очередь - описание границ земельного участка и объекта землеустройства.

Доказательств, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка № и изготовлении соответствующего межевого плана кадастровым инженером была допущена ошибка, или ошибка содержится в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, Галкиным С.Н. и его представителем суду не представлено.

В соответствии с правилами, регламентирующими определение границ земельных участков, должно быть исключено наложении и пересечение границ, в том числе ранее существующих участков и объектов недвижимости, что в данном случае при изготовлении межевого плана от 01.06.2015 года земельного участка 8/2 по <адрес> полностью соблюдено.

На момент проведения кадастровых работ в 2015 году уточненная граница земельного участка № по меже с участком Галкина С.Н. соответствовала фактическому использованию земельного участка, существовавшие на момент проведения работ строения не пересекались межевой границей. Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы по делу, существовавшие на момент проведения работ в 2015 году строения не пересекаются и в настоящее время. Указанное подтверждается представленного суду заключением кадастрового инженера Сумина Д.В. от 24.07.2019г., осуществившего в ходе рассмотрения дела с участием сторон вынос кадастровых границ земельного участка № на местность и повторную геосъемку.

При этом ссылка Галкина С.Н. на несовпадение по его мнению спорной границы и установленной в координатном выражении при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах не свидетельствует об имеющейся кадастровой (реестровой) ошибке и отражает только его субъективное мнение.

Указанное противоречит так же сведениям, указанным в технических паспортах БТИ, включая ситуационные планы и абрисы в них содержащиеся, на домовладения как Галкина С.Н. от 21.01.1993г. и от 20.12.2011г., так и Устименко В.В. от 09.01.2013г., которые учитывались судебными экспертами, и были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, что межевая граница, указанная экспертом на момент осмотра в своем заключении N 3344/6-2 от 24 мая 2019 года как фактическая, существует на местности значительный промежуток времени (более пятнадцати лет) и установлена сторонами исходя из сложившегося порядка пользования, Галкиным С.Н. суду не представлено, материалы дела не содержат. При этом само описание экспертом прохождения фактической границы на момент осмотра, действия Устименко В.В. по обращению в Администрацию Каширского района и Краснологского сельского поселения ранее в 2017-2018 годах с связи с нарушением Галкиным С.Н. границ его участка, а так же в суд с указанным иском, опровергают указанные обстоятельства.

При этом суд относится критически к представленному Галкиным С.Н. в подтверждение своих доводов заключению кадастрового инженера Шевченко Ю.М. от 25.07.2019г. В основу заключения положены границы фактически используемого земельного участка Галкина С.Н., указанные кадастровым инженером только со слов самого Галкина С.Н. как существующие на местности более 15 лет. При этом кадастровым инженером указано наложение ранее поставленного на кадастровый учет с установлением границ земельного участка № на границы земельного участка Галкина С.Н. со слов последнего с учетом вновь возведенных Галкиным С.Н. строений и дороги по пашне. Вывод Шевченко Ю.М. в части реестровой ошибки носит предположительный характер, не мотивирован, не указано в чем именно выразилась ошибка и способ ее исправления. При этом кадастровые работы проведены без участия смежника Устименко В.В. и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Суд приходит к выводу что данное заключение не мотивировано и носит субъективный характер, вследствие чего не принимает его в качестве доказательства требований Галкина С.Н.

Наличие в настоящее время «накатанной» дороги по меже, на которую ссылается Галкин С.Н. в обоснование заявленных требований, суд не принимает во внимание. Указанная дорога документально не подтверждена, отсутствовала на момент установления границ участка Устименко В.В., как не оспаривают стороны используется Галкиным С.Н. для проезда к хозяйственным постройкам через огород и каждый раз «накатывается» Галкиным С.Н. различно. То есть данная дорога не является природным объектом, объектом недвижимости или объектом искусственного происхождения, существующим на местности продолжительное время.

Согласно Правил землепользования и застройки Краснологского сельского поселения, утвержденных Советом народных депутатов поселения 30 декабря 2011 года №67, границы территориальной зоны поселения заключены в границах земельных участков домовладений №6/1-11/2 по <адрес> <адрес>

Противоположная красной линии кадастровая граница земельного участка 8/2 по <адрес> Устименко В.В. совпадает с кадастровой границей земель Краснологского поселения и ссылка представителя Гостевой Т.В. на фактическое использование в настоящее время Устименко В.В. по огород значительно большего земельного участка с выходом за пределы указанной границы не имеет в данном случае правового значения.

Суд приходит к выводу что исковые требования Галкина С.Н. не подлежат удовлетворению.

Строение (н2), которое используется Галкиным С.Н. в настоящее время для содержания домашнего скота, возведено Галкиным С.Н. в 2016 году после процедуры межевания и установления границ соседнего земельного участка на местности, что не оспаривается в судебном заседании. При этом как установлено в ходе судебного рассмотрения данное строение частично расположено в границах земельного участка принадлежащего Устименко В.В. При этом суд не принимает ссылку представителя Гостевой Т.В. на расхождение в заключении судебной экспертизы по делу и заключении кадастрового инженера Сумина Д.В. в части нарушения межевой границы на 0,83 метра и 1,25 метра соответственно как не имеющую правового значения в данном случае, так как сам факт нарушения межевой границы установлен.

Разрешительной или иной проектной документации на возведение данного строения Галкиным С.Н. суду не представлено.

Согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Так же по санитарно-бытовым условиям следует соблюдать следующие минимальные расстояния между постройками (м): от жилого строения (или дома) и погреба до уборной или постройки для содержания мелкого скота и птицы - 12 м; до душа, бани (сауны) - 8 м; от колодца до уборной и компостного устройства - 8 м. Указанные расстояния необходимо соблюдать как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Согласно статьи 19 п. 1.2 Правил землепользования и застройки Краснологского сельского поселения, утвержденных Советом народных депутатов поселения 30 декабря 2011 года №67, установлены отступы от границ смежных земельных участков: для постройки для содержания скота и птицы – 4 метра, для иных построек – 1 метр, от стволов деревьев – 2 метра.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения дворовой постройки для содержания скота и птицы (н2), возведенного Галкиным С.Н. по меже частично на участке Устименко В.В. непосредственно в месте фактической дислокации и не возможности ее переноса в соответствии с требованиями закона, судом не установлено, Галкиным С.Н. суду не представлено.

Кроме того, исходя из показаний в судебном заседании Сумина Д.В., свидетеля Свидетель №2, а так же утверждений Устименко В.В., отходы жизнедеятельности домашних животных стекают из данной постройки Галкина С.Н. на участок Устименко В.В. Доказательств противного Галкиным С.Н. суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по существу в пределах заявленных исковых требований.

При таком положении суд приходит к выводу, что возведение Галкиным С.Н. постройки для содержания скота и птицы (н2) с нарушением как требований отступа от смежного участка, который был на момент постройки сформирован и границы определены, так и с фактическим нарушением границы смежного участка Устименко В.В., является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, прав собственника смежного участка Устименко В.В., в том числе в части санитарной охраны жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что возведенная Галкиным С.Н. в нарушение норм и правил дворовая постройка для содержания скота и птицы (н2), а равно произрастающие на земельном участке Устименко В.В. дерево (яблоня) Галкина С.Н., приводит к неблагоприятным последствиям по владению и пользованию земельным участком и жилым помещением Устименко В.В. при наличии причинно следственной связи между действиями Галкина С.Н. и наступившими неблагоприятными последствиями для Устименко В.В., а так же прямым нарушением его права собственника земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. п. 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 при возведении участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. При этом не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

В ходе судебного рассмотрения установлено и не оспаривается сторонами по делу, что дождевые и талые воды с крыш хозяйственных построек Галкина С.Н., расположенных вдоль межевой границы с участком Устименко В.В. и в непосредственной близости от нее, стекают в том числе и на земельный участок последнего, что не соответствует СНиП 2.07.01-89, п. 7.5 СНИП 30-02-97, которые не допускают организацию стока дождевой воды и схода снега с крыши на соседний участок. Указанное не только не соответствует требованиям санитарных норм и правил, но и нарушает права собственника Устименко В.В. Ранее в судебном заседании Галкин С.Н. не оспаривал указанное выражая согласие организовать сток вод с крыши указанных построек. Суд при ходит к выводу обязать Галкина С.Н. организовать водосток с крыши принадлежащих ему хозяйственных постройках лит.Г4, лит.Г3, лит.Г2 со стороны соседнего земельного участка Устименко В.В., исключающий стекание талых и дождевых вод с крыши указанных строений на земельный участок Устименко В.В.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности суд считает требования Устименко В.В. о восстановлении ранее существовавшей кадастровой границы своего участка лишены в данном случае юридического смысла.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах подразумевает не только соразмерность истребуемых денежных сумм объему проделанной представителем работы и обычно применяемым ставкам оплаты того или иного вида работ у конкретного юриста, но также действительность и необходимость осуществленных затрат.

Судебные расходы Устименко В.В. в виде суммы оплаченной при обращении в суд государственной пошлины 300 рублей, оплата отправления почтовой претензии 87,96 рублей, оплата заявления о выдаче выкопировки 54 рубля, оплата получения сведений ЕГРН 860 рублей, признаются судом необходимыми и полностью обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими взысканию с Галкина С.Н. в пользу Устименко В.В. Оплата Устименко В.В. оказанных юридических услуг Адвокатской конторой «Грошева и партнеры» в сумме 10000 рублей исходя из объема проделанной работы по подготовке иска в суд, участия адвоката Грошевой Е.Н. в судебном рассмотрении, в совокупности с расценками Адвокатской палаты Воронежской области так же признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с Галкина С.Н. в пользу Устименко В.В.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Устименко В.В. удовлетворить частично.

Обязать Галкина Семена Нестеровича демонтировать строение (хозяйственную постройку), указанную в заключении экспертизы по делу № 3344/6-2 от 24.05.2019 года под лит.н2, расположенную по адресу: <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а так же удалить фруктовое дерево (яблоню), указанное в заключении экспертизы по делу № 3344/6-2 от 24.05.2019 года под №2, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Галкина Семена Нестеровича на принадлежащих ему хозяйственных постройках лит.Г4, лит.Г3, лит.Г2 (согласно технического паспорта БТИ от 20 декабря 2011 года), расположенных <адрес>, организовать сток дождевых и талых вод, исключающих их попадание на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Галкина Семена Нестеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего <адрес> <адрес> пользу Устименко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, возмещение судебных расходов по делу в сумме 11301 (одиннадцать тысяч триста один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении иных требований Устименко В.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Галкину С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок подачей апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 07 августа 2019 года

судья:                                            А.Ф. Лесовик