Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2013 ~ М-671/2013 от 12.02.2013

Дело №2-3094/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

05 сентября 2013 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова И.Г. оглы к Папулову Д. В., Нестеренко Ф. Д. о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов И.Г.оглы обратился в суд Папулову Д.В., Нестеренко Ф.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что Папулов Д.В. являлся собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Папуловым Д.В. был заключен Договор купли-продажи данной квартиры. Обязательства по данному Договору стороны выполнили полностью: он оплатил за квартиру денежную сумму в размере -СУММА-, что подтверждается письменной распиской Папулова Д.В., а ответчик передал квартиру в пользование истца, что подтверждается п. 3.1 указанного Договора. После заключения Договора стороны пришли к соглашению о том, что Папулов Д.В. до государственной регистрации Договора берет на себя обязательства по снятию с регистрационного учета граждан ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных на момент продажи квартиры. Однако, после вступления решения суда о снятии с регистрационного учета указанных лиц в законную силу, Папулов Д.В. уклонился от государственной регистрации Договора. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что собственником квартиры является Нестеренко Ф.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. На основании какой сделки был совершен переход права собственности на квартиру от Папулова Д.В. к Нестеренко Ф.Д., ему на данный момент неизвестно. Между тем полагает, что у него возникло первоочередное право на приобретение квартиры, поскольку последующие сделки по распоряжению квартирой, заключенные после Договора с ним являются ничтожными, так как Договор купли-продажи был исполнен, в связи с чем Папулов Д.В. не мог распоряжаться указанным имуществом в силу положений ст.ст. 209, 218 ГК РФ. Папулов Д.В. злоупотребил своим правом, продав квартиру ему, а затем распорядился ею еще раз, в результате чего уклонился от государственной регистрации Договора купли-продажи с ним. Папулов Д.В. не обладал полномочиями на подписание Договора, по которому перешло право собственности к Нестеренко Ф.Д., поскольку на момент совершения данной сделки не обладал правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, в связи с чем Договор передачи права собственности на спорную квартиру, заключенный между Папуловым Д.В. и Нестеренко Ф.Д., является ничтожным, так как данная сделка не соответствует требованиям закона. Просит суд признать сделку, заключенную между Папуловым Д.В. и Нестеренко Ф.Д., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за №, - ничтожной; применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата <данные изъяты> квартиры №, общей площадью -S-. <адрес> в собственность Папулова Д.В.; зарегистрировать Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ним и Папуловым Д.В..

В настоящее судебное заседание истец не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал.

Ответчики также в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены; об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гусейнова И.Г.оглы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям ч.2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено подачей иска о признании права собственности.

Гражданским кодексом РФ, Законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ и иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз 2 п.1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ, возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Из смысла ст. 2 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ следует, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 61 Постановления, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

<данные изъяты> квартира №, общей площадью -S-., <адрес>, ранее принадлежала Папулову Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Папуловым Д.В. и Гусейновым И.Г. оглы был заключен Договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого Папулов Д.В. передает в собственность Гусейнова И.Г. оглы данную квартиры, а Гусейнов И.Г. передает Папулову Д.В. за данную квартиру -СУММА-.

     Условия данного Договора между сторонами были согласованы, денежные средства в сумме -СУММА- Папуловым Д.В. получены, о чем свидетельствует его личная подпись в Договоре, (л.д. 27).

         Однако, регистрация перехода права собственности на данное жилое помещением Гусейновым И.Г. оглы своевременно произведена не была.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Нестеренко Ф.Д., (л.д. 8).

Не согласившись с переходом права собственности спорного объекта от Папулова Д.В. к Нестеренко Ф.Д., Гусейнов И.Г. оглы обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гусейнова И.Г. оглы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право Гусейнова И.Г. оглы на спорное имущество зарегистрировано не было. Мер к понуждению регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю Гусейнов И.Г. оглы не предпринимал, доказательств в этой части им суду не представлено. До осуществления регистрации перехода права собственности право собственности на это имущество сохранялось за Продавцом, который имел право распорядиться данным имуществом тем или иным образом. Право же собственности ответчика Нестеренко Ф.Д. на квартиру, расположенную по <адрес>, было зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства. С требованиями о признании недействительным зарегистрированного за Нестеренко Ф.Д. права собственности на названное имущество Гусейнов И.Г. оглы не обращался. Более того, передача спорной квартиры от Продавца Папулова Д.В. к Покупателю Гусейнову И.Г. оглы фактически не осуществлялась; доказательств в этой части стороной истца также не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически избран неверный способ защиты своего права, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска Гусейнова И.Г. оглы по заявленным требованиям у суда не имеется.

На основании положений ст.139 ГПК РФ, определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на предмет спора, а именно квартиру №, расположенную в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска Гусейнова И.Г. оглы у суда не имеется, целесообразность сохранения настоящих обеспечительных мер также отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых Гусейнова И. Г. оглы к Папулову Д. В., Нестеренко Ф. Д. о применении последствий ничтожной сделки, - отказать в полном объеме

Обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гусейнова И. Г. оглы к Папулову Д. В., Нестеренко Ф. Д. о применении последствий ничтожной сделки отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова