Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5289/2014 от 21.02.2014

Судья Севастьянова Е.В. Дело № 33-5289/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области к адвокату Оленевой Вере Сергеевне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к адвокату Оленевой B.C. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 17378 рублей 62 копейки, в том числе: недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11066 рублей 40 копеек, недоимки на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3319 рублей 92 копейки, недоимки на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 2821 рубль 91 копейка, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 109 рублей 56 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 32 рубля 87 копеек, пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 27 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ответчик Оленева В.С. возражала против исковых требований.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Одним из оснований, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, цена настоящих исковых требований составляет 17378 рублей 62 копейки

Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу Мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года – отменить,

Гражданское дело направить по подсудности для рассмотрения по существу Мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района.

Председательствующий

Судьи