Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-310/2016 от 12.07.2016

Постановление

о прекращении уголовного дела и преследования

23 августа 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в ****** хищении имущества ФИО9, совершенном с причинением значительного ущерба последней.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ввиду примирения с ним, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В заявлении ФИО9 указала, что подсудимый принес извинения, которые она приняла, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании обвиняемым ФИО8, который пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает, действительно принес извинения потерпевшей, более никаких преступлений совершать не намерен.

После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, ФИО8 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Прокурор ФИО3 указала, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон целесообразно, поскольку соблюдены все условия для прекращения дела.

Защитник ФИО4 просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон, полагая, что последствия такого судебного решения для подзащитного будут наиболее благоприятными.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

О прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 добровольно просит потерпевшая ФИО9, ссылаясь на заглаживание причиненного материального ущерба, а так же принесения извинений. Заявление потерпевшей, обвиняемого, мнение защитника выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для обвиняемых.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Суд отмечает, что ФИО8 привлекается к ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, не судим, положительно характеризуются, после привлечения к уголовной ответственности в каких-либо противоправных поступках замечен не был, отсутствуют данные о нарушении меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 само по себе – достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому суд считает возможным уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Постановил:

прекратить уголовное дело и преследование о преступлении, предусмотренном п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1, ввиду примирения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

И.о. председателя: ФИО6

Секретарь: ФИО7

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. председателя: ФИО6

Секретарь: ФИО7