Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2018 ~ М-369/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Миморовой С.А.

с участием представителя истца Лупандиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбродовой Татьяны Ивановны к Администрации МО «Кулагинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сбродова Т.И. обратилась в суд с иском, указав, что с 1977 года она является владельцем жилого дома, общей площадью 70,4 кв.м, который был ей предоставлен колхозом «Комсомольский» для оформления в собственность, по адресу: <адрес>, однако, никаких документов на квартиру не имеется, сделка не была оформлена надлежащим образом. Данная квартира нигде на балансе не числится, в реестре муниципальной собственности не значится, жильем она владеет как собственным, несет бремя содержания имущества, претензий со стороны третьих лиц не имеется.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Просили признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Сбродова Т.И., извещенная о месте и времени судебного заседания, не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лупандина С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснил, что истец более 15 лет, с 1977 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, не являясь при этом собственником, несет бремя по его содержанию, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, то есть несет расходы по содержанию недвижимого имущества. Не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, имущество не выбывало из ее владения. Документы на дом отсутствуют, поэтому юридически собственник данного имущества неизвестен. Согласно представленным доказательствам вышеуказанный жилой дом на балансе Администрации Кулагинского сельсовета не состоит, в реестре муниципальной собственности Администрации Новосергиевского района не числится, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах отдельных лиц на нее.

Представитель ответчика Администрации МО Кулагинский сельсовет Новосергиевского района, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1и2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ».
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Сбродовой Т.И. жилой дом был передан по воле его титульного собственника колхоза «Комсомольский»для оформления в собственность, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно техническому плану строения указанный дом одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а в силу выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок истице на праве частной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу.

Согласно справки Кулагинского сельсовета, выписки из похозяйственной книги истица проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений администрации МО Новосергиевский район, жилой дом по <адрес> на балансе и в Перечне муниципальной собственности не стоит.

Представленные истцом квитанции об уплате коммунальных услуг свидетельствуют о несении ей бремени содержания спорного жилого дома.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома по <адрес> строительные конструкции спорного дома отвечают требованиям эксплуатационной надежности, соответствуют действующим строительным, пожарным нормам м правилам. Здание находится в «работоспособном» состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сбродовой Татьяны Ивановны к Администрации МО «Кулагинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сбродовой Татьяной Ивановной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ЕГРН,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года

Председательствующий