Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1112/2021 ~ М-880/2021 от 09.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1112/2021 по административному иску Зуевой Н.Н. к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании распоряжения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Н.Н. обратилась в суд к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании распоряжения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки незаконным. В обоснование административного иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки принадлежащих на праве собственности квартир согласно приложенному к заявлению проекту на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>, разработанному ООО «Дизайн-Сервис», с целью объединения данных квартир в одну двухуровневую, приложив к заявлению все необходимые документы. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик, ссылаясь на ст. 27 ЖК РФ, отказал административному истцу в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанных жилых помещений в связи с несоответствием представленной проектной документации «Проект на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>», выполненной ООО «Дизайн- Сервис», требованиям законодательства, а именно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению), пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания не допускается). Ссылаясь на необоснованность данного распоряжения, просила признать его незаконным и возложить обязанность по рассмотрению ее заявления вновь.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, действующий по доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Шиханов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжалован заявителем в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зуева Н.Н. является собственником двух квартир с кадастровыми номерами № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, 7.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки принадлежащих на праве собственности квартир согласно приложенному к заявлению проекту на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>, разработанному ООО «Дизайн-Сервис», с целью объединения данных квартир в одну двухуровневую.

Обращаясь к административному ответчику, к заявлению административным истцом были приложены следующие документы: 1) Нотариально заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (<адрес>); 2)    Нотариально заверенная копия Договора «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в Самарском районе г. Самары № ДД.ММ.ГГГГ» (<адрес>); 3) Нотариально заверенная копия Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>); 4)    Нотариально заверенная копия Распоряжения Главы Администрации Самарского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.; 5) Оригинал технического паспорта на <адрес>; 6)    Нотариально заверенная копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); 7) Оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (на <адрес>); 8)    Оригинал технического паспорта на <адрес>; 9) Нотариально заверенная копия брачного договора; 10)    Оригинал проекта на устройство проема между квартирами № (4-ый этаж) и № (5-ый этаж) по адресу: <адрес>, разработанному ООО «Дизайн-Сервис» с приложением плана 3-его этажа; 11) Техническое заключение о возможности устройства проема под лестницу в перекрытии 4-го этажа, устройство которого не приведет к снижению несущей способности и прочности смежных конструкций, не повлияет на общую жесткость и не приведет к разрушению несущих конструкций здания; 12)    Нотариально заверенная копия доверенности представителя.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик, ссылаясь на ст. 27 ЖК РФ, отказал административному истцу в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанных жилых помещений в связи с несоответствием представленной проектной документации «Проект на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>», выполненной ООО «Дизайн- Сервис», требованиям законодательства, а именно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению), пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания не допускается).

Частью 1 статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен в ст. 27 ЖК РФ.

Административный ответчик, ссылаясь на пп. 3 п. 1 ст. 27 ЖК РФ, указал на несоответствие представленной проектной документации требованиям законодательства, а именно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 ЖК РФ (п. 2 ст. ЖК РФ).

Однако из полученного отказа не следует, в чём же заключается нарушение и несоответствие представленной проектной документации требованиям законодательства, а именно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению).

Согласно «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр), Балкон - Выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (Раздел 3 пункт 3.2.).

Балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время.

Согласно представленному административным истцом проекту на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>, рабочей документации, Архитектурно-строительного решению, выполненному ООО «Дизайн-Сервис», балкон как был, так и остается, не изменяя своё назначение.

Изначально административным ответчиком в обоснование своих возражений суду представлена копия рабочей документации, выполненной ООО «Дизайн-Сервис», которая предоставлялась администрации с ранее поданным Зуевой Н.Н. заявлением, которое распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № также оставлено без удовлетворения (не является предметом рассмотрения).

Между тем, как установлено судом, Зуевой Н.Н. к заявлению ДД.ММ.ГГГГ представлен новый проект, выполненный ООО «Дизайн-Сервис», оригинал которого был истребован у административного ответчика, и суд обозрел его в судебном заседании. Согласно представленному проекту вопреки доводам административного ответчика после перепланировки согласно обмерочному и кладочному планам 2 этажа балконы остаются, не изменяя свое назначение.

Таким образом, административный ответчик необоснованно отказал в согласовании перепланировки со ссылкой на пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вторым основанием для отказа в согласовании перепланировки административный ответчик, ссылаясь на пункт 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания не допускается.

Как следует из возражений административного ответчика, устройство проема под лестницу в перекрытии между этажами с целью объединения квартир в одну может в дальнейшем привести к ухудшению несущих конструкций здания и как следствие повлиять на несущую способность дома в целом, поскольку не представляется возможным определить последствия планируемых строительных мероприятий и оказание влияния на несущие конструкции после их проведения

Однако административный ответчик не обосновал, при переоборудовании и перепланировки квартир, в чём заключается нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания.

Административным истцом кроме разработанного проекта также представлено Техническое заключение «Обследования несущих конструкций (на участке выполнения предполагаемого проема) квартир №, 7 расположенных по адресу: <адрес>», выполненное ООО «Импульс», согласно которому конструктивная схема здания - бескаркасная с несущими продольными и поперечными кирпичными стенами, перекрытие 4-го этажа на участке предполагаемого устройства лестницы между 4-ым и 5-ым этажами выполнено из сборных железобетонных плит шириной 1200 мм, уложенных на продольные стены и учитывая конструктивную схему здания и работоспособное техническое состояние несущих конструкций, устройство проема для лестницы в перекрытии 4-го этажа возможно. Демонтаж участка перекрытия не снижает несущей способности и прочности смежных конструкций, не влияет на общую жесткость и не приведет к разрушению несущих конструкций здания.

Допрошенный в качестве специалиста Лобанов В.В., суду пояснил, что плита перекрытия между этажами, с учетом того, что собственником двух квартир является Зуева Н.Н., не является несущей. Частичный демонтаж плиты возможен, фактически облегчит нагрузку на стену. На устойчивость, надежность, прочность и безопасность конструкций частичный демонтаж плиты не повлияет. При этом дополнительного укрепления не требуется.

Оснований не доверять устной и письменной консультации специалиста у суда не имеется, специалист имеет высшее строительное образование, стаж работы в области строительства 19 лет.

Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы представитель административного ответчика суду не заявил, от ее проведения отказался. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Оценивая пояснения специалиста по правилам ст. 169 КАС РФ суд также отмечает, что все выводы специалиста были сделаны в рамках его профессиональных знаний, в то время как сведений о наличии соответствующих специальных познаний у представителя административного ответчика не имеется.

Таким образом, суду представлены допустимые и достоверные доказательства того, что устройство проема под лестницу в перекрытии между этажами с целью объединения квартир в одну не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания жилого дома. Указанные доказательства также предоставлялись административному ответчику, однако они им безосновательно отклонены.

В связи с чем, отказ административного ответчика в согласовании переустройства и перепланировки, принадлежащих административному истцу на праве собственности квартир № и № по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием представленной проектной документации «Проект на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>», выполненной ООО «Дизайн- Сервис», требованиям законодательства, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, административный иск Зуевой Н.Н. о признании распоряжения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки незаконным подлежит удовлетворению.

Поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность рассмотрения вопроса о принятии соответствующих решений, суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанность по возобновлению рассмотрения заявления Зуевой Н.Н. о согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, 7, сообщив о его результатах Зуевой Н.Н. в течение 30 дней.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Зуевой Н.Н. к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании распоряжения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки незаконным, удовлетворить.

Признать распоряжение администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления Зуевой Н.Н. о согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, сообщив о его результатах Зуевой Н.Н. в течение 30 дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.

Судья: О.П. Коваленко