Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2019 ~ М-3485/2019 от 03.07.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Н. О. к ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ

          Цветкова Н.О. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ», просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней адвокатом Московской коллегии адвокатов «ЮрСити» Адвокатской палаты г. Москвы и ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» был заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора, ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» поручило, а она приняла на себя обязанность оказывать Обществу консультативно-правовую помощь по всем вопросам его деятельности в объеме и на условиях, указанных в пункте 2 настоящего договора. За выполнение работы по настоящему договору, общество ежемесячно должны были выплачивать ей вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования, указанный в пункте 5 настоящего Договора в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В ДД.ММ.ГГГГ она (истец) оказала ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» юридические услуги, которые их приняли в полном объеме, без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она (истец) исполнила обязательства по договору об оказании юридических услуг в полном объеме. Однако ответчиком оплата по договору не произведена, в связи с чем она (истец) вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд.

         Истец - Цветкова Н. О. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

        Ответчик - представитель ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

     Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ», именуемое в дальнейшем «Общество», и адвокатом Московской коллегии адвокатов «ЮрСити» Адвокатской палаты г. Москвы Цветковой Н.О., именуемая в дальнейшем «Адвокат», был заключен договор № об оказании юридических услуг.

      В соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 Договора, Общество поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать ему консультативно-правовую помощь по всем вопросам его деятельности в объеме и на условиях, указанных в пункте 2 настоящего договора. Общество обязуется: своевременно предоставлять адвокату все необходимые для выполнения договора документы, материалы и информацию; своевременно производить оплату адвокатских услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. За выполнение работы по настоящему договору, общество ежемесячно должно было выплачивать ей вознаграждение в размере <данные изъяты>, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования, указанный в пункте 5 настоящего Договора в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым (НДС не облагается). По окончании расчетного периода, не позднее 30-го числа текущего месяца адвокат обязан предоставить Обществу акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами. Настоящий договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой стороны договора с предупреждением другой стороны за 14 дней, до предполагаемой даты расторжения, а по соглашению сторон - в любое время (л.д. 11-12).

     В мае и июне 2017 года истец оказала ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» юридические услуги, которые их приняли без претензий по объему и качеству, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

    Таким образом, ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» обязаны были по условиям заключенного сторонами договора, произвести истцу оплату оказанных ею услуг, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и адвокатом МКА «ЮрСити» Цветковой Н.О., именуемая в дальнейшем «Адвокат» было заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны пришли к согласию расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качестве оказанных услуг заказчик не имеет, оплату казанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить задолженность по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> на расчетный счет Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», согласно реквизитам указанным в п. 5 Договора. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10).

     Вместе с тем, до настоящего времени ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» денежные средства в счет оплаты оказанных по договору услуг, не оплатила.         

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

      В соответствии со статьей 779 ГК РФ, «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

      Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон в силу статьи 450 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Согласно статьям 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор 1 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание консультативно-правовой помощи по всем вопросам деятельности Общества. Цветкова Н.О. в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства. Ответчиком оплата по договору до настоящего времени за рассматриваемый период времени не произведена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих оплату оказанных услуг по рассматриваемому договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая надлежащее исполнение обязательств истцом, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд полагает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей.

        Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>.

        Основание и расчет неустойки истцом не представлен.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что условиями, заключенного сторонами Договора, неустойка не предусмотрена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером СБ № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером СБ № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 21)

       Таким образом, с ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

        Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» в пользу Цветковой Н. О. денежные средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении требований Цветковой Н. О. о взыскании с ООО Управляющая компания «НАШ ДОМ» неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                подпись               Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>