Решение по делу № 2-1725/2019 от 07.06.2019

№ 2-1725/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вилковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что 31.10.2015 года с Вилковой О.В. был заключен кредитный договор № 313390, в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 113 000 рублей 00 копеек на срок по 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 22,50% в год.

Однако Вилкова О.Ю. не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 29.03.2019 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 102 623 рубля 30 копеек, из которой 1 234 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 128 рубля 77 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 25 930 рублей 02 копеек – просроченные проценты, 73 330 рублей 14 копеек – просроченный основной долг.

Просил суд взыскать с Вилковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 102 623,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 252 рубля 47 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № 313390 от 31.10.2015 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесения заочного решения.

Ответчик Вилкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 31.10.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Вилковой О.В. был заключен кредитный договор № 313390, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 113 000 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 22,50% в год.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Вилкова О.В. обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ей была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался и составляет 102 623 рубля 30 копеек, из которой 1 234 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 128 рубля 77 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 25 930 рублей 02 копеек – просроченные проценты, 73 330 рублей 14 копеек – просроченный основной долг.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени, указанного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что взыскиваемый размер пеней не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вилковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 623 рубль 30 копеек подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение Вилковой О.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор № 313390 от 31.10.2015 г. в силу названной статьи подлежит расторжению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к Вилковой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с Вилковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 313390 от 31.10.2015 г. и расторжении кредитного договора с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 9 252 рубля 47 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вилковой Ольги Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 313390 от 31.10.2015 г. в размере 102 623 рубль 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 252 рубля 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 313390 от 31.10.2015 г., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Вилковой Ольгой Владимировной.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                                      А.А. Турчак