Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2011 от 23.08.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       5 сентября 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Аржаховского А. С.,

защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 029904,

подсудимых Казанцева А. М., Зайцева С. А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Казанцева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Казанцев А. М. и Зайцев С. А. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества.

      В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев А. М. предложил Зайцеву С. А. тайно похитить овощи для последующего потребления в пищу, на что Зайцев С. А. ответил согласием. Действуя в рамках достигнутой преступной договоренности, Казанцев А. М. и Зайцев С. А. пришли на огород <адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ФИО4 овощи, а именно 5 килограмм помидор стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., 5 килограмм огурцов стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг., 4 килограмма лука стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за 1 кг., 1 килограмм чеснока стоимостью <данные изъяты> рублей, 50 килограмм картофеля стоимостью <данные изъяты> 90 копеек за 1 кг., несколько плодов свеклы и моркови не представляющих ценности, 4 вилка капусты общим весок 1, 5 килограмм каждый стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг. С похищенными овощами Казанцев А. М. и Зайцев С. А. с места происшествия скрылась и, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

      В судебном заседании подсудимые Казанцев А. М. и Зайцев С. А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и показали, что оно им понятно, они признают вину в полном объеме, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом они показали, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке им разъяснены и понятны, они приняли решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевшая показала, что ущерб ей возмещен, она не настаивает на суровом наказании.

       Учитывая ходатайства подсудимых о проведении слушания дела в особом порядке, которое они завили добровольно, их признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайства заявленными надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

      Таким образом, учитывая полное признание подсудимых, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Казанцев А. М. и Зайцев С. А. тайно похитили овощи ФИО4.

        Корыстный умысел подсудимых подтвержден тем, что похищенные овощи они обратили в свою пользу.

        Признак предварительного сговора группой лиц нашел свое подтверждение тем, что подсудимые заранее определили место преступления. цели хищения, оба выполняли объективную сторону преступления.

        Следовательно, суд считает вину подсудимых доказанной и находит, что действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

          При определении подсудимым наказания суд учитывает, что ими совершено преступление против собственности средней тяжести, Зайцев С. А. имеет не снятую и не погашенную судимость, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимыми своей вины, явку Зайцева С. А. с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

          С учетом того, что Зайцев С. А. имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе тяжкого умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно правил ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях признак рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство, и при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ.

         Обстоятельств отягчающих вину Казанцева А. М. суд не усматривает.

         Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Казанцева ФИО8 и Зайцева ФИО9 каждого признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Казанцеву А. М. и Зайцеву С. А. испытательный срок в три года каждому.

         Обязать Казанцева А. М. и Зайцева С. А. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания и иметь место работы.

          Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства - рюкзак уничтожить, овощи оставить потерпевшей.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын