Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9961/2019 ~ М-9487/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-9961/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Ольги Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова О.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на квартиру № с К№, расположенную по адресуАДРЕС и нежилое помещение (внеквартирное подсобное помещение) № с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, взыскании в соответствии с условиями соглашения об отступном от 01.04.2019г. 350 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2017г. между ООО «СДИ» и Рябовой О.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС Согласно условиям договора застройщик после завершения строительства дома передает участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира № № (условный/проектный номер), секция №, этаж №, общей площадью (по проекту) 37,2 кв.м, расчётной площадью (по проекту) 38,3 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства - IV квартал 2017г. 01.04.2019г., в связи с несвоевременной передачей объекта полевого строительства между сторонами было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств застройщика, указанного в п. 1.2. соглашения, предоставлением отступного в форме: передачи участнику долевого строительства нежилого помещения (внеквартирного подсобного помещения), указанного в п. 2.1. соглашения, на основании Акта приема-передачи нежилого помещения (внеквартирного жилого помещения), со следующими характеристиками: внеквартирное подсобное помещение № (условный/проектный номер), секция №, этаж подвал, площадью по проекту 5,1 кв.м; предоставления участнику долевого строительства денежных средств в размере 350000 руб. (200000 руб. до 15.04.2019г., 150000 руб. до 0.04.2019г. в соответствии с п. 2.1. Соглашения). В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако квартира надлежащим образом истцу не передана, истец лишена возможности в установленном порядке осуществить регистрацию принадлежащего ей имущества ввиду неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, и при таких обстоятельствах вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Рябова О.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя, который в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СДИ» извещавшимся судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК, 165.1 ГК РФ представителей в судебное заседание не направлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.08.2017г. между ООО «СДИ» и Рябовой О.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома №№ в составе «Комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.1.3 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи – IV квартал 2017г.

По результатам строительства, Рябова О.Н. должна приобрести в собственность объект долевого строительства – квартиру №№, проектной площадью 38,3 кв.м, расположенную в секции № на № этаже.

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, в связи с чем вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «СДИ».

01.04.2019г. между ООО «СДИ» и Рябовой О.Н. заключено соглашение об отступном, согласно которому прекращаются обязательства застройщика ООО «СДИ» перед участником долевого строительство Рябовой О.Н. предоставлением отступного в форме: передачи участнику долевого строительства нежилого помещения (внеквартирного подсобного помещения), указанного в п. 2.1. соглашения, на основании Акта приема-передачи нежилого помещения (внеквартирного жилого помещения), со следующими характеристиками: внеквартирное подсобное помещение № (условный/проектный номер), секция 9, этаж подвал, площадью по проекту 5,1 кв.м; предоставления участнику долевого строительства денежных средств в размере 350000 руб. (200000 руб. до 15.04.2019г., 150000 руб. до 0.04.2019г.

17.12.2018г. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU№ «жилого дома №№, расположенного по почтовому адресу: АДРЕС».

Согласно акту от 01.04.2019г. спорная квартира №№, секция № этаж №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, уточненной по результатам обмеров БТИ (фактические) площадью 37,5 кв.м передана истцу.

Согласно акту от 01.04.2019г. спорное нежилое помещение (внеквартирное подсобное помещение) №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, по результатам обмеров БТИ (фактические) площадью 5,1 кв.м передано истцу.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН спорная квартира и нежилое помещение правами третьих лиц не обременены, ограничений прав и обременений объектов не зарегистрировано.

Между тем, до настоящего времени документы, необходимые для оформления права собственности на построенный объект недвижимости, истцу не переданы, в связи с чем Рябова О.Н. лишена возможности в установленном порядке осуществить государственную регистрацию права на принадлежащее ей имущество.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права по смыслу действующего законодательства принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на спорное имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не препятствует признанию судом права собственности за истцом.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Рябовой О.Н. о признании права собственности на квартиру и нежилое помещение в полном объеме, поскольку после выплаты истцом денежных средств по договору в полном объеме, она приобрела право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В соответствии с и. 7 ст. 15 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу п.5 ст. 14 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как указывалось выше, 01.04.2019г. между ООО «СДИ» и Рябовой О.Н. заключено соглашение об отступном, согласно которому прекращаются обязательства застройщика ООО «СДИ» перед участником долевого строительство Рябовой О.Н. предоставлением отступного в форме предоставления участнику долевого строительства денежных средств в размере 350000 руб. (200000 руб. до 15.04.2019г., 150000 руб. до 0.04.2019г.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность истцу не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «СЗ» СДИ» не выполнил условия соглашения об отступном, денежные средства по данному соглашению истцу не перечислены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 350000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а именно, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, суд не находит оснований для удовлетворения требования в заявленной части.

Суд с учетом положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ООО «СДИ» в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлины в размере 12000 руб., в доход местного бюджета в сумме 12950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рябовой Ольги Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Рябовой Ольгой Николаевной право собственности на квартиру №№ с К№ по адресу: АДРЕС нежилое помещение (внеквартирное подсобное помещение) № с К№, расположенное по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу Рябовой Ольги Николаевны по соглашению об отступном от 01.04.19г. 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 12950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        С.В. Зинченко

        Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года